Справа № 10 -262/2009 р.                  Головуючий у І інстанції Малиш В.В.

Категорія  санкція                              Доповідач  Білобров В.Д.

    У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

    Головуючого               Білоброва В.Д.

     суддів                           Шахової О.Г., Трейтяк О.П.

    з участю прокурора    Бузакова О.Ю.

                         слідчого                       ОСОБА_1      

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова від 11 серпня 2009 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Чернігова , зареєстрованого АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня не одруженого, мешканця АДРЕСА_2, працює в ТОВ „ Солінг” маляром - штукатуром, раніше не судимого,

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

                                       В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2009 року   задоволено подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрано йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення в тому, що 24 вересня 2006 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_3, в районі залізничного вокзалу м. Чернігова, застосувавши насильство що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4, відкрито викрали мобільний телефон „ Сіменс СХ 70” вартістю 550 грн., з пакетом передплаченого сервісу „ Діджус” вартістю 25 грн., срібний ланцюжок вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 725 грн.

01.10.2006 року, біля 20 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на залізничному полотні, в району ринка „ Вісла”, в м. Чернігові по вул. Щорса, з метою заволодіння чужим майном, напали на ОСОБА_5, штовхнули того в спину, від чого потерпілий впав і отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, синців, садна, забиття м'яких тканин обличчя та у вигляді синця та забиття м'яких тканин лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого заволоділи мобільним телефоном „ Сіменс  С - 52”, вартістю 300 грн., з пакетом передплаченого сервісу „Діджус”, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, грошима в сумі 3000 грн., а всього на загальну суму 3300 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляцію в якій зазначає, що він має постійне місце проживання і стверджує, що злочини в яких його звинувачують не вчиняв. Вважає його затримання не законним і не обгрунтованим.

Заслухавши доповідача,  думку слідчого, прокурора, які  просили апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи № 25/33707 і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч. 2 КК України, покарання за які законом передбачене від 7 до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Кримінальна справа  відносно ОСОБА_6 порушена у відповідності з    вимогами закону.

Обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 06.02.2009 року з дотриманням вимог ст. 115 КПК України.

Суд врахував, що при провадженні досудового слідства стосовно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яку він порушив та виїхав за межі України, де останнім часом жив та працював, не має постійного місця проживання, що може свідчити про його ухилення від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також з метою запобігти перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідив  в повному обсязі підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, що передбачені ст. ст. 148, 150 КПК України та прийшов до правильного висновку при обранні запобіжного засобу, а тому апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування судового рішення колегія суддів не встановила.

Керуючись ст. 365, 366, 382  КПК України, колегія суддів,

                                           У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова від 11 серпня 2009 року щодо ОСОБА_2 про обрання запобіжного засобу - без змін.   

                                                  Судді :                                 

Білобров В.Д.                      Трейтяк О.П.                                 Шахова О.Г.