Справа     №2-701/09

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 серпня  2009 року                                                                        м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

    головуючий суддя                     Гусар П.І,

    при секретарі                 Краева А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ТОВ “Укрпромбанк” про стягнення заборгованості по депозитному вкладу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з вимогами про повернення коштів з депозитного вкладу відкритого 17.03.2009 року відповідно до договору № НОМЕР_1  в сумі 50 000 грн. з терміном вкладу на 122 дні по 16.07.2009 року тому, що відповідач відмовляється їх повертати пославшись на те, що відсутні кошти на рахунку.

Позивач згідно заяви просив розглянути справу без нього і позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився тоді як про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою ( а.с. 13)

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.

      В судовому засіданні було встановлено, що згідно  п. 2.1.5 вказаного Договору  Банк  зобов'язується забезпечити повернення Депозиту вкладнику у «Дату повернення», тобто 17.07.2009 року (а.с.6).

Згідно ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

В зв’язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконані зобов’язання по поверненню депозиту, та будь-яких заперечень чи пояснень з цього приводу , суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за депозитним договором є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно також стягнути судові витрати, які поніс позивач в зв’язку з розглядом справи, а на користь держави держмито.

На  підставі  викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 61, 84, 88, 131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1060 ЦК України, ст.2, 47, 55, 75, 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Стягнути з ТОВ “Український промисловий банк” в особі Харківській філії ТОВ «Укпромбанк» на користь ОСОБА_1  заборгованість по депозитному вкладу в розмірі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн 00 копійок по договору Банківського вкладу    від 17.03.2009 року № НОМЕР_1 .

       Стягнути з ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" на користь ОСОБА_1  - понесені судові витрати в сумі 252 ( двісті пятдесят дві) грн.

Стягнути з ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк"  на користь держави держмито в розмірі 500 (пятьсот) грн, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31410537700301, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: