Справа №2-2857/2009  р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

        18  серпня 2009  року             Керченський міський суд АР Крим в складі:

                                                  судді - Кухарського А.І.

                                                  при секретарі - Коміссарової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ОП                   „Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»  до                ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОП                   „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про визнання боргу недійсним та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

         Позивач пред'явив в суді позов до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  в якому просить  стягнути заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 4875 грн. 98 коп., а також  витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. Уточнивши при  розгляді справи позовні вимоги представник позивача  просить  стягнути  з  ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію  з урахуванням строку позовної давності за період з 01.03.2006 р. по 01.04.2008 р в сумі 1996 грн. 76 коп., а також солідарно з ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2009 р. в розмірі 1346 грн. 66 коп., а також  витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп., бо ОСОБА_2 з 01.04.2008 р. вже є повнолітньою і має повну цивільну дієздатність. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами теплової енергії, що відпускається ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії. Але оплату за вказані  послуги вони не здійснювали, у зв’язку з чим припустили вказану заборгованість, яку  погасити  в добровільному порядку відмовилися.

         Представник відповідачки  ОСОБА_1 в судовому засіданні   позов не визнав та    

     пояснив, що його довірителька не оплачує послуги по теплопостачанню у зв’язку із тим,

     що договір між нею та ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі  Керченської філії про

     надання послу по теплопостачанню не укладався, а опалення квартири, у якій вона    

     мешкає, здійснюється неналежної якості, бо системи опалення перебувають у

     неналежному стані. Просить у позові ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської

     філії про стягнення заборгованості відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1  про

     визнання боргу недійсним та стягнення моральної шкоди  задовольнити у повному обсязі.

        Відповідачка ОСОБА_2   у судове засідання не з’явилася з невідомих  причин, про час та місто  судового засідання  повідомлялася належним чином

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідачки ОСОБА_1 суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню повністю, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 слід відмовити по наступних підставах.

           Як встановлено судом ОСОБА_1, ОСОБА_2  мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами  теплової енергії, що відпускається ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії. Вказані послуги відповідачі не оплачували, у зв’язку з чим ОСОБА_1 припустила заборгованість у межах строку позовної давності за період з 01.03.2006 р. по 01.04.2008 р в сумі 1996 грн. 76 коп., а сума заборгованості за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2009 р. складає 1346 грн. 66 коп.

              У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та ін.) стягується незалежно від квартирної платні за встановленими тарифами. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

    Наданий представником позивача розрахунок суми заборгованості відповідачів по сплаті суд знаходить обґрунтованим та відповідний  дійсним тарифам, також  як слідує з наданих представником позивача актів про якість послуг теплопостачання у період з 2006 по 2009 рік у будинок АДРЕСА_1 надавалося тепло від котельні належної якості.

    Доводи представника відповідачки  ОСОБА_1  про те, що договір на опалювання її квартири між нею та  ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії не укладався, а тепло подавалося у її квартиру неналежним чином не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тому що у матеріалах справи відсутні а кти, складені робітниками Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»    про  відключення  кв. АДРЕСА_1   від опалювання, або про те, що таке опалювання зовсім не надавалося , а відповідачі фактично користувалися наданими їм послугами по теплопостачанню, проте оплату за них не здійснювали з 2000 року, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню у повному обсязі.

             Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що первісний позов ОП

   „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про

    стягнення заборгованості за отриману теплову енергію підлягає задоволенню як

    пред’явлений обґрунтовано і з ОСОБА_1 на користь ОП „Кримтеплокомуненерго” в

    особі Керченської філії за період  з 01.03.2006 р. по 01.04.2008 р. слід стягнути з

    урахуванням строків позовної давності суму в розмірі 1996 грн. 76 коп., а також солідарно      

    з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 за період з 01.04.2008 р. по 01.02.2009 р. суму в розмірі

   1346 грн. 66 коп ., бо ОСОБА_2   на вказаний період часу вже була повнолітня, а  у

   зустрічному позові ОСОБА_1 про визнання боргу недійсним та стягнення моральної

   шкоди  слід відмовити.

                Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,  ст. ст.509, 525, 526, 543, 625 ЦК України, ст.. 67, 68(162) ЖК України  суд-

В И Р І Ш И В :

            Позов ОП „Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»  – задовольнити .

  Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (р/р 26009500438683 в УСБ м. Сімферополя;  ОКПО 26224872; МФО 324010) заборгованість за теплову енергію за період з 01.03.2006 року по 01.04.2008 р. в сумі  1996 (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто шість)  грн. 76 коп.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (р/р 26009500438683 в УСБ м. Сімферополя;  ОКПО 26224872; МФО 324010) заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2008 року по 01.02.2009 р. в сумі  1346 грн. 66 коп.,  витрати на  інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн. 00 коп.,  а всього  1376 /  одну тисячу  триста сімдесят шість / грн. 66 коп.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір  в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави  (на рахунок  31417537700019   код платежу 22090100, Отримувач: Державний бюджет - м. Керчі, код платежу ЕГРПОУ 34740946 , Банк отримувача ГУГКУ в  АРК г. Сімферополь , МФО  824026)

       У зустрічному позові   ОСОБА_1   до  ОП „Кримтеплокомуненерго”  в особі  Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго»  про визнання боргу недійсним та стягнення моральної шкоди – відмовити.

        Стягнути  з ОСОБА_1 судовий збір  в сумі 17 (сімнадцяь) грн. 00 коп. на користь держави  (на рахунок  31417537700019   код платежу 22090100, Отримувач: Державний бюджет - м. Керчі, код платежу ЕГРПОУ 34740946 , Банк отримувача ГУГКУ в  АРК г. Сімферополь , МФО  824026)

            Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

  Суддя-