Р І Ш Е Н Н Я

   Іменем    України

10 серпня 2009 року                                                                         м. Чернігів  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ   у складі :

                                        головуючого   -  судді Мамонової О.Є.

                      суддів  -  Лазоренка М.І., Зінченко С.П.

                      при  секретарі - Пільгуй Н.В.

                                  з участю - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,  -

В С Т А Н О В И В:

    В квітні 2009 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилось нерухоме майно, що складається із земельних ділянок та майнового паю, які розташовані на території Браницької сільської ради. Мати на випадок своєї смерті склала на їм'я позивачів заповіт. Але, вони пропустили строк для прийняття спадщини, оскільки не подали у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтували тим, що у вересні і жовтні 2008 року вони знаходились на лікуванні. Просили встановити додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини.

          Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено з тих підстав, що позивачі не довели поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.  

          В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просять скасувати рішення і ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги. Доводи скарги зводяться до того, що рішення є незаконним і необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи. Позивачі надали суду докази того, що вони є дочками померлої ОСОБА_3., надали довідки з лікарні, які доводять поважність причин пропуску строку.

         Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2., які просили задовольнити їх апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів, які б свідчили, що вони з поважних причин пропустили встановлений законом строк для звернення до нотаріальної контори.

Але, з таким висновком, апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом  спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що мати позивачів - ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.07.2006 року ОСОБА_3. склала заповіт, в якому житловий будинок з надвірними будівлями та грошові вклади заповідала дочкам - ОСОБА_1. і ОСОБА_2, земельну частку (пай) - ОСОБА_1. Але, протягом шести місяців спадкоємиці з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися.

Однак, позивачі надали суду медичні довідки (а.с. 16), з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з діагнозом хроничний гастрит в період з 01.10.2008 року по 08.10.2008 року, а ОСОБА_2 - з діагнозом гострий бронхіт в період з 29.09.2008 року по 06.10.2008 року. Отже, на обґрунтування своїх вимог позивачі надали достатні докази, які залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає причини пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини за заповітом  поважними та враховує, що відповідач - територіальна громада в особі Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області визнала позовні вимоги (а.с. 29).

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, які не були з'ясовані та досліджені в повній мірі судом першої інстанції, суд помилково прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, а тому апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити позов та відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1. і ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. строком у три місяці.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

          Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 303, 307, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 309, 313, 316, 317, 319, 324  ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2- задовольнити.

    Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - скасувати.

    Позов задовольнити.

          Визначити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном у три місяці з дня набрання  рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:                                            Судді: