У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2009 року м.Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Вотьканича Ф.А.
суддів - Дідика В.М., Лізанця П.М.
з участю прокурора - Фотченка С.І.
засудженого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одружений, судимий:
• 23.03.1990 року за ч.2 ст.118 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі;
• 7.02.1994 року за ч.3 ст.140 КК УРСР на 3 роки позбавлення волі;
• 14.11.1997 року за ч.1 ст.196-1 КК УРСР на 1 рік позбавлення волі - умовно на підставі ст.45 КК УРСР;
• 13.10.1998 року за ч.3 ст.82 КК УРСР на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
• 19.05.2005 року за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим терміном;
• 27.09.2005 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Ухвалено: запобіжним заходом щодо ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 7 лютого 2009 року, стягнути з нього 1338 грн. 64 коп. в покриття судових витрат за проведення судових експертиз, речові докази - жіночу сумку, гаманець та 70 грн. повернути потерпілій ОСОБА_2 за належністю.
Станко визнаний винним у тому, що 6 лютого 2009 року, близько 15 год. 20 хв. неподалік прохідної машинобудівельного заводу по вул.Паризької Комуни в м.Ужгороді, в стані алкогольного сп'яніння, повторно, відкрито, висмикнувши з рук викрав у потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумочку вартістю 120 грн. в якій був гаманець вартістю 30 грн., в ньому 70 грн., спричинивши потерпілій шкоди на 220 грн.
В апеляції засуджений не оспорюючи доведеності його вини та правильності кваліфікації його діяння, просить на підставі ст.69 КК України пом'якшити призначене йому покарання. Посилається на те, що злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого, який апеляцію підтримав, прокурора, який вважає вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає з таких підстав.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема і ті на які вказує апелянт.
Покарання призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, воно є мінімальним з передбачених за даний злочин, тому колегія суддів підстав для його пом'якшення, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року щодо нього - без змін.
Судді: