ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-2981/09-1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року                                                                м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді   Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання  Жарській І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові  позовну заяву  ОСОБА_1  до  Прокурора Галицького району м. Львова  про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

               ОСОБА_1. звернувся в суд з  позовною заявою до Прокурора Галицького району м. Львова про визнання неправомірною бездіяльності прокурора в частині розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.03.2009 року  та зобов'язання відповідача вжити заходів прокурорського реагування за даною скаргою .

               В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1. покликається на те , що він надаючи правову допомогу гр. ОСОБА_2 звернувся в інтересах останнього  з запитом  до керуючого Львівською філією ТОВ СК «Альфа-Гарант»  щодо надання певної інформації . Не отримавши відповіді у встановлений,  чинним законодавством України строк , ОСОБА_1. звернувся зі скаргою до Прокурора Галицького району м. Львова  з вимогою вжити заходів прокурорського реагування по цьому факту щодо порушення  законодавства про адвокатуру та про інформацію та  зобов'язати Львівську  філію ТОВ СК «Альфа-Гарант» надати відповідь на запит . Прокурором Галицького району м. Львова 26.03.2009 року надано відповідь ОСОБА_1. та роз'яснено, що звернення  повертається  , оскільки не долучено до нього  належно завіреного доручення щодо представництва інтересів ОСОБА_2 . Позивач вважає такі дії прокурора неправомірними , оскільки адвокат наділений правами щодо збирання інформації та запиту і отримання документів без відповідного доручення , так як положення ст.6  Закону України «Про адвокатуру» мають превалюючу силу над нормами Законів України «Про інформацію» та «Про звернення громадян» .  

           Відповідно до заяви від 11.08.2009 року позивач позов підтримав , просив судове засідання 14.08.2009 року  проводити без його участі .

           Представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив  , покликався на норми  ст.5 Закону України «Про звернення громадян» де зазначено , що звернення подається  особисто заявником чи через уповноважену ним особу , якщо ці повноваження оформленні відповідно до чинного законодавства , просив в позові відмовити .  

              Вивчивши матеріали справи та  заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача  суд приходить до переконання , що в позові слід відмовити  виходячи з наступного  .

   Відповідно до абзацу 1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру»  при здійсненні професійної діяльності адвокат має право  представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням  у всіх органах, підприємствах , установах і організаціях , до компетенції яких входить вирішення відповідних питань .  

  Згідно абзацу 3 ст.5 Закону України «Про звернення громадян» звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу  , установи особисто чи  через уповноважену ним  особу, якщо ці повноваження оформленні відповідно до чинного законодавства .  

Аналізуючи дані норми вищезазначених  Законів суд приходить до переконання , що в діях прокурора Галицького району м. Львова  немає неправомірних дій щодо розгляду звернення ОСОБА_1 , оскільки такий  звертаючись до прокурора в інтересах іншої особи зі скаргою  повинен  був  долучити до неї доручення . Разом з тим , прокурор , правомірно , відповідно до положень абзацу 6 ст.5  Закону України «Про звернення громадян»  повернув ОСОБА_1. його звернення , роз'яснивши право повторного звернення  при належно оформленому дорученні .

Відповідно до ст.94 КАС України , судові витрати по розгляду даної справи слід віднести на позивача .  

Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19,49,51, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1  до  Прокурора Галицького району  м. Львова відмовити повністю .

            Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в  разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України  - з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 17.08.2009 року .

Суддя                                                                 Запотічний І.І.