Справа № 1-78/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

                      14 серпня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Тарабака М.Д., представника потерпілої ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Переможне Якимівського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, раніше не судимої, зі слів працюючої без оформлення трудових правовідносин, мешканки АДРЕСА_1  у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_3 05 листопада 2008 року біля 16 години 15 хвилин в приміщенні літньої кухні, розташованої на подвір»ї по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, навмисно вчинила розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виразилися в демонстрації статевих органів співмешканця ОСОБА_5., затягуванні на ліжко та розміщенні ОСОБА_4 на тілі останнього, її роздяганні з оголенням статевих органів.

 Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України визнала повністю, розкаялася та пояснила, що через надмірне вживання спиртних напоїв скоїла даний злочин. Проявила жалкування за скоєним.

 Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудна ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудній положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України доведена повністю.

Дії підсудної, яка вчинила розпусні дії щодо своєї малолітньої доньки необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.156 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за діючим законодавством є тяжким злочином, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується задовільно /а.с.50/ та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До  обставин, що обтяжують відповідальність підсудної суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудної обрати покарання в межах санкції статті кримінального кодексу, яку вона порушила у вигляді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.2 ст.156, 75, 76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3  винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначити їй покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов”язки:

1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.Періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_3 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: