Справа № 22-4610                                                   Головуючий у 1 інстанції:

2008 р.                                                                                 Кучерук І.Г.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бондара В.О.

Суддів :                                 Прокопенка О.Л.

Бабак A.M. При секретарі:    Белименко С. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 06 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа: КП «ВРЕЖО №8» м.  Запоріжжя про позбавлення права на житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  третя особа: КП «ВРЕЖО №8» м.  Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2 3вернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,  третя особа: КП «ВРЕЖО №8» м.  Запоріжжя про позбавлення права на житлове приміщення.

В позові зазначали,  що згідно ордеру № 4058 від 07.07.1989 року ОСОБА_1,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 була надана квартира АДРЕСА_1. У 1994 році народився син ОСОБА_5 3 31.01.2007 року ОСОБА_3 пішла з квартири,  забрала свої речі,  оплату за проживання та комунальні послуги не сплачувала.

Просили суд позбавити ОСОБА_3 права на житлове приміщенням розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати КП «ВРЕЖО-8» зняти її з реєстрації.

Не погоджуючись з зазначеним позовом ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов,  у якому просила усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та вселити її до квартири АДРЕСА_1,  мотивуючи тим,  що ОСОБА_1 робив неможливим проживання у квартирі у зв'язку з чим була вимушена проживати у матері.

Рішенням Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 06 жовтня 2008 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено,  зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її у зазначену квартиру.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просили рішення суду скасувати та ухвалите нове,  яким задовольнити позовні вимоги за первісним позовом та визнати ОСОБА_3 такою,  що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю - доповідача,  доводи апелянта,  розглянувши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається,  що суд правильно встановив правовідносини,  які склалися між учасниками справи,  дав їм належну правову оцінку,  а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення,  яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і про це свідчать матеріали справи,  що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду належних доказів в обґрунтування своїх вимог,  а тому дійшов до висновку,  що відповідачка не проживала у квартирі з поважних та об'єктивних причин і не втратила право користування житлом.

Між тим судом встановлений факт перешкоджання ОСОБА_3 в користуванні спірною квартирою,  а тому суд дійшов до вірного висновку про задоволення її зустрічного позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселені у спірну квартиру.

Таким чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст.  304,  п.1  ст.  307,  308,  313,  п.1  ст.  314,  315,  317 ЦПК України,  колегія судців,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.  Запоріжжя від 06 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.