Справа № 182/1114/16-ц

Провадження № 2/0182/1890/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

09.06.2016 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Шестакової З.С.

при секретарі – Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.

Їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2012 року належить житловий будинок № 2 по вул. Тютчева в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Як стало відомо їй з часом у належному їй будинку, крім неї зареєстрована відповідач по справі, яка членом її сім"ї не являється та з яких причин ОСОБА_2 зареєстрована у будинку їй не відомо.

Декілька разів позивач зустрічалася з ОСОБА_2 та просила її в добровільному порядку знятися з реєстраційного обліку, однак остання відмовляється, що в свою чергу чинить перешкоди в користуванні належному позивачці житловому будинку, тому вона змушена звернутися до суду та просить постановити рішення, яким усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Тютчева. буд. 2.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25)

Відповідач про день слухання справи повідомлялася та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак конверт до суду повернувся з відміткою за строками зберігання (а.с.26).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.27).

Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності  до ст.  391 ЦК України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №1613 та згідно з витягом №36850214 від 20.12.2012 року про державну реєстрацію прав, виданого КП "Нікопольське МБТІ" належить житловий будинок № 2 по вул. Тютчева в м. Нікополі Дніпропетровської області (а.с.13- 14).

Відповідно до довідки від 17.02.2016 року, виданої квартальним комітетом № 4 в житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Тютчева, буд. 2 зареєстрована окрім ОСОБА_1 відповідачка по справі ОСОБА_2 (а.с.17), однак остання за адресою реєстрації не проживає з 09.11.2010 року (а.с.17).

Факт не проживання ОСОБА_2 за адресою реєстрації підтверджується актом, складеного 17.02.2016 року квартальним комітетом № 4 (а.с.16).

Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, оскільки вимушує нести додаткові матеріальні витрати, а також перешкоджає вільному розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнати особу такою, що втратила права проживання в квартирі є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

На  підставі   ст. 391 ЦК України, керуючись   ст. ст.  10, 11, 88, 209,  212-215, 224-226 ЦПК,  суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Тютчева, буд. 2, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду  Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

Суддя: ОСОБА_3