Справа № 2-1259

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2009 року                                                                         Енергодарський міський суд

                                                                                                                   Запорізької області

у складі головуючого-судді:  Пахоменка О.Г.,

при секретарі                            Черкашиній О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м. Київ, про стягнення грошових коштів по договору строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.01.2009р. між ним та територіальним відділом Базового відділення № 7 філії ВАТ ВАТ КБ „Надра” Запорізького регіонального управління у м. Енергодар (надалі – відповідач) по справі був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій вибір” в рамках Тарифного пакету „ПП Базовий+” НОМЕР_1  у інвалюті, з виплатою відсотків в кінці строку цього договору, строком  до 21.02.2009р.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, позивач вніс готівкою, а відповідач прийняв грошові кошти на відкритий ним депозитний рахунок строковий банківський вклад в сумі 7196,78  доларів США., а також зобов’язався згідно з умовами п. 3.4.1. цього ж договору відкрити рахунок для зарахування суми нарахованих відсотків по банківському вкладу. Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 2.3., 3.4.4, зазначеного договору   відповідач зобов’язався  по закінченню строку договору видати позивачу вклад та сплатити відсотки по ньому із розрахунку процентної ставки 12,4% річних.

21.02.2009р. закінчився строк дії вказаного  договору, в зв’язку з чим позивач 23.02.2009р. звернувся до відповідача з письмовою вимогою повернути йому банківський вклад та нараховані проценти, згідно з умовами договору, але відповідач відмовив в цьому.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив розірвати вищезазначений договір та стягнути з ВАТ КБ „Надра” м. Київ на його користь за зазначеним договором заборгованість - суму вкладу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 7424,99 доларів США., моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та судові витрати на загальну суму 805 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать копії судових повісток та довідки у поштових повідомленнях. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу  у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу, незалежно від  його  виду, банк  зобов'язаний  видати  вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 21.01.2009р. між позивачем та відповідачем по справі був укладений договір про строковий банківський вклад (депозит) ?ій вибір” в рамках пакету послуг „ПП Базовий+” НОМЕР_1 , у інвалюті – в розмірі 7196,78 доларів США, з виплатою відсотків в кінці строку цього договору, строком  до 21.02.2009р. (а.с.9).

Відповідно до п.п. .1., 2.3., 3.4.4, зазначеного договору   відповідач зобов’язався  по закінченню строку договору видати позивачу вклад та сплатити відсотки по ньому із розрахунку процентної ставки 12,4% річних, які позивачу повернуті в добровільному порядку.

21.02.2009р. закінчився строк дії вказаного  договору, в зв’язку з чим позивач звертався до відповідача з письмовими вимогами повернути йому банківський вклад, згідно з умовами договору, але відповідач відмовив йому, і суд вважає цю відмову відповідача з вищезазначених підстав незаконною.

Із зазначених підстав, вимога позивача про стягнення з відповідача суми депозитного вкладу в розмірі 7196,78 доларів США підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги позивача і щодо стягнення суми боргу з урахуванням трьох процентів від простроченої суми.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення суми банківського вкладу з урахуванням індексу інфляції, суд вважає, що вона є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.2 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення” суми банківського вкладу індексації не підлягають.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги і про відшкодування моральної шкоди, так як спір між сторонами виник з договірних правовідносин і у зазначеному договорі у випадку порушення зобов'язання не було домовленості про відшкодування моральної шкоди.

Безпідставні вимоги позивача і щодо розірвання депозитного договору, оскільки дія цього договору закінчилася 21.02.2009р.

Питання про судові витрати судом повинно бути вирішено у відповідності до вимоги ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору в розмірі 551,15 грн. із розрахунку 1 % від суми задоволених позовних вимог, та суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 5 - 11, 60, 84, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 526, 1060 ЦК, ст. 56 ЗУ "Про Національний банк України", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м. Київ на користь ОСОБА_1  суму депозитного вкладу в розмірі 7196,78 доларів США, 3% річних від простроченої суми в розмірі 17,99 доларів США, за договором строкового банківського вкладу (депозиту) „Мій вибір”, оформлений в рамках пакету послуг ПП „Базовий+” НОМЕР_1  від 21.01.2009р., витрати по сплаті судового збору в сумі 551,15 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його складання в повному обсязі – з 24.07.2009р. з 15-00 годин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя:_______________