Справа № 3 - 1576/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2009 р. м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельської МДПІ Волинської обл. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр-нки України, мешк. с. Дубового Ковельського р-ну Волинської обл., АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованому в м. Ковелі, по АДРЕСА_2 , належному малому приватному підприємству “Люкс”, розташованому у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Кониського, 4, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,
за ст.155-1, ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
08.07.09 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП гр-ки ОСОБА_1 Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 614298 від 09.04.09 р., 09.04.09 р. о 18 год. 10 хв. гр-нка ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця у магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”, розташованому в м. Ковелі, по АДРЕСА_2 , належному малому приватному підприємству “Люкс”, розташованому у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Кониського, 4, на своєму робочому місці допустила порушення встановленого п.п. 1.2,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провела розрахункову операцію без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ не роздрукувала та не видала споживачеві на руки, на місці проведення розрахунків не забезпечила відповідності суми готівкових коштів даним звіту РРО, що було виявлено під час перевірки 09.04.09 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не заперечила, суду пояснила, що дійсно, вказані порушення було допущено через неуважність, що було виявлено 09.04.09 р. та задокументова ДПІ.
Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що правопорушення мало місце 09.04.09 р., даний протокол складений також 09.04.09 р., однак, надійшов до суду лише 08.07.09 р.
Як слідує із змісту ст. 247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за наявності такої обставини не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
За змістом ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки строк накладення правопорушення на час розгляду справи закінчились, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.
Керуючись ч.ч.1,3 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 284, 268, ч.1 ст.155-1КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити у зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ЛОГВИНЮК І.М.