Справа № 2а-680/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючої – судді Берези В.І.
при секретарі Федчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’яка Юрія Івановича про визнання протиправними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’яка Юрія Івановича про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, яким просить визнати дії інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’яка Юрія Івановича по винесенні постанови ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р. щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р. та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2009 р. на поштовому відділенні м. Н.Розділ ОСОБА_1 одержав лист, в якому знаходилась постанова ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р., складена інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’як Юрієм Івановичем про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В описовій частині постанови зазначено, що 02.05.2009 р. о 11 год. 14 хв. по вул. Сихівська в м. Львові здійснив зупинку автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д. 1 «Зупинку заборонено». Додатком до зазначеної постанови було прикріплено 5 чорно-білих роздрукованих фотографічних зображень автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1. У верхній частині фотознімків зазначені дата – 02.05.09 та час – 11:13:08. Вважає, що дії інспектора є неправомірними, тому просить скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак 03.06.2009 р. надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи слухати у його відсутності та позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач – Нетреб’як Ю.І. в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відповідні докази в матеріалах справи, зокрема, рекомендований лист з повідомленням про вручення від 15.06.2009 р., тому справу заслухано у його відсутності.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із постанови ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення та фотографічного зображення автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 вбачається, що 02.05.2009 р. о 11 год. 14 хв. по вул. Сихівська в м. Львові здійснив зупинку автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д. 1 «Зупинку заборонено».
Відповідно до ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене правопорушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виносится без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Суд звертає увагу на те, що вимірювач швидкості відеозаписний «Візир» не є таким, який працює в автоматичному режимі, фіксування здійснювалося в ручному режимі працівником ДАІ (відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи). Таким чином, застосування до адмінправопорушень, виявлених і зафіксованих за допомогою приладу «Візир», ст. 258 КУпАП про необов’язковість складання протоколу про адмінправопорушення на думку суду є неправомірним.
Винесена постанова без складання протоколу порушує права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, і протоколом про адмінправопорушення.
Таким чином, інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’як Ю.І. при винесенні постанови ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення припустився порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановивши її вину без обов’язкової для даного випадку наявності протокону про адмінправопорушення.
Також у постанові ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р. не наведено жодних доказів про те, чи зйомка проводилась власне у автоматичному режимі, чи у ручному режимі інспектором, оскільки прилад «ВІЗИР» допускає декілька режимів зйомки. Крім того, не подано доказів того, що прилад «ВІЗИР» № 0810747 пройшов повірку та відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року, в тому числі чи не минув строк дії свідоцтва про проведення повірки вказаного приладу, у випадку його наявності.
Згідно п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України від 13.11.2006 р. до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються. Працівники ДПС, яким спеціальні технічні засоби видані для використання, несуть персональну відповідальність за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.
В постанові ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 року не вказано, що інспектори ІДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали зйомку за допомогою приладу «Візир», були допущені до використання спеціального технічного засобу та склали залік з використання відповідного приладу.
Крім цього, з фотографічного зображення автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 не вбачається, як це зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення, що порушення правил дорожнього руху відбулось по вул. Сихівська в м. Львові, оскільки на знімку немає ніяких об’єктів для ідентифікації місця порушення. Таким чином, фотознімок міг бути зроблений у будь-якому місці автодороги, де зупинку автотранспорту дозволено.
З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається про засіб фіксації події та місця встановлення такого засобу, що ставить під сумнів належність та допустимість як засобу доказування виготовленого фотознімку.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 17, 94, 104-106, 158-163 КАС України, ст. ст. 122, 151, 256, 268, 282, 288, 289, 293 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.
Визнати протиправними дії інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ Нетреб’яка Юрія Івановича щодо винесення постанови ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р. про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову ВС 095431 по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2009 р. щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 19.05.2009 р. до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: Береза В.І.