Справа № 2-976/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 липня  2009 року       Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                            у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                                                            при секретарі Лобак І. М.,

                                     за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції (далі ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ”) до Приватного сільськогосподарського підприємства “Камелія-1”(далі ПСП “Камелія-1”), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2002 року представник позивача звернувся до суду з позовом про  стягнення заборгованості за Кредитним договором , мотивуючі свої вимоги тим, що відповідно до умов Генеральної кредитної угоди № НОМЕР_1  від 30.11.2006 року, додаткових угод до неї від 15.03.2007 року та від 21.12.2007 року , а також кредитних договорів, що були укладені в рамках вказаної Генеральної кредитної угоди ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ”було відкрито ПСП “Камелія-1”кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 600 000.00 гривень з кінцевим строком погашення до 29.11.2009 року.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору ПСП “Камелія-1” зобов'язалось погашати заборгованість за кредитом згідно графіку погашення кредитної заборгованості та щомісячно не пізніше останнього робочого дня сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Але, ПСП “Камелія-1” порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 02.02.2009 року заборгованість ПСП “Камелія-1” по кредиту становить 600 000.00 гривень.

Відповідно до п.10.2 Кредитного договору у випадку порушення ПСП “Камелія-1” строків погашення кредиту ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ” нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочки, за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 02.02.2009 року , пеня по кредиту, нарахована ПСП “Камелія-1”за порушення умов Кредитного договору, становить 39 147.54 гривень.

В забезпечення належного виконання ПСП “ Камелія-1 ” умов Генеральної кредитної угоди № НОМЕР_1  від 30.11.2006 року та кредитного договору № НОМЕР_1 -3 від 21.12.2007 року були укладені наступні договори: - договір іпотеки будинку садибного типу з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 04.12.2006 року за реєстровим № НОМЕР_2  з додатковим договором до договору від 19.03.2007 року, реєстр. № НОМЕР_3 , укладений з громадянкою ОСОБА_3 ;- договір застави основних засобів від 15.03.2007 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2  передав заставу в заставу банку хлібопекарське обладнання у комплекті;- договір поруки від 30.11.2006 року з додатковою угодою від 15.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2  виступив поручителем ПСП “ Камелія-1 ” і взяв на себе зобов'язання перед ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ” відповідати по зобов'язанням ПСП “ Камелія-1 ”, що виникають з умов Генеральної кредитної угоди та кредитного договору, укладеного в її рамках, в повному обсязі цих зобов'язань; - договір поруки від 30.11.2006 року з додатковою угодою від 15.03.2007 року, згідно якого громадянка ОСОБА_3  виступила поручителем ПСП “ Камелія-1 ”і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ”відповідати по зобов'язанням ПСП “ Камелія-1 ”, що виникають з умов Генеральної кредитної угоди та кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань; -  договір поруки від 30.11.2006 року з додатковою угодою від 15.03.2007 року, згідно якого громадянка ОСОБА_4  виступила поручителем ПСП “ Камелія-1 ”і взяла на себе зобов'язання перед ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ”відповідати по зобов'язанням ПСП “ Камелія-1 ”, що виникають з умов Генеральної кредитної угоди та кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Просить суд стягнути з ПСП “ Камелія-1 ” та його поручителів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  солідарно на користь  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції заборгованість по Генеральній кредитній угоді № НОМЕР_1  від 30.11.2006 року та кредитного договору № НОМЕР_1 -3 від 21.12.2007 року у сумі 639 147.54 гривень та витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення в межах заявленого позову.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, належно сповіщені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору до Генеральної кредитної угоди № НОМЕР_1  від 30.11.2006 року , додаткової угоди №1 до неї від 15.03.2007 року, ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ” відкрило ПСП “ Камелія-1 ”кредитну лінію у сумі 600 000.00 гривень строком до 09.12.2008 року (а.с. ).

Відповідно до договору іпотеки будинку садибного типу з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 04.12.2006 року за реєстровим № НОМЕР_2  з додатковим договором до договору від 19.03.2007 року, реєстр. № НОМЕР_3  , ОСОБА_3  виступила майновим поручителем ПСП “Камелія-1” (а.с.).

Згідно договорів поруки від 30.11.2006 року та додаткових угод до них, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2  виступили поручителями  та взяли на себе зобов'язання перед ВАТ “ Райффайзен банк Аваль ” відповідати за зобов'язання ПСП “Камелія-1” (а.с. ).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору...

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники...

Згідно ч.2 ст. 554  ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики...

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.   10,11,  212, 224-228  ЦПК України, ст.ст. 526,553-559, 611, 615, 1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції  до Приватного сільськогосподарського підприємства “Камелія-1”, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за Кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Камелія-1”,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  солідарно на користь  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції заборгованість по Генеральній кредитній угоді № НОМЕР_1  від 30.11.2006 року та кредитного договору № НОМЕР_1 -3 від 21.12.2007 року у сумі 639 147.54 гривень, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 600 000.00 гривень, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 39 147.54 гривень, у тому числі за рахунок заставного майна, перелік якого вказаний у договорах застави основних засобів від 15.03.2007 року договору іпотеки від 0.12.2006 року, реєстр. № НОМЕР_2 .

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Камелія-1”,   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  солідарно на користь  Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Херсонської обласної дирекції витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1730 гривень.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження заочне рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення  заочного рішення. Апеляційна скарга на  заочне рішення суду  подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги  особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Суддя:                                                                                      І. М. Єйбог