Справа № 1-27  2009 рік.

Категорія ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи.

4 серпня 2009 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Петрова І.М. за участю  прокурора  Замороза О.Р., адвоката-захисника ОСОБА_3, при секретарі Зубрицької І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

                                                 ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у тому, що вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, а також у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.

24 лютого 2009 року близько 14 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився разом з ОСОБА_1 на вулиці Макаренка с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області і помітили в цей час ОСОБА_4, який вийшов з розташованого неподалік приміщення бару-магазину «Таверна».

ОСОБА_2 і ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вступили між собою у злочинну змову, направлену на вчинення умисного вбивства із корисливих мотивів ОСОБА_4, достовірно знаючи, що останній проходитиме в безлюдному місці повз лісове урочище, прослідували за ним.

Близько 15 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнали ОСОБА_4 на ділянці вулиці Колгоспна с. Олександрівка Долинського району Кіровоградської області, що проходить повз «Наталіївське» лісове урочище.

ОСОБА_2, виконуючи умови злочинного зговору, одягнув ОСОБА_4 на голову свою спортивну шапку, закривши останньому очі та наніс потерпілому 3 удари кулаками рук в обличчя та один удар в груди, а ОСОБА_1 в свою чергу наніс один удар кулаком руки в потиличну частину голови, внаслідок яких ОСОБА_4втративши свідомість, впав на землю.

В подальшому ОСОБА_2 сів поверх ОСОБА_4 і наніс потерпілому близько 5 ударів кулаком руки в обличчя та близько 30 ударів в грудну клітину, а ОСОБА_1 в свою чергу наніс 2 удари кулаком в область тазу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, взявши ОСОБА_4 відтягнули останнього з проїзної частини вулиці в лісове урочище, де ОСОБА_2бажаючи доведення спільного з ОСОБА_1 умислу на заволодіння чужим майном та позбавлення з корисливих мотивів життя ОСОБА_4, наніс потерпілому близько 40 ударів кулаками рук в грудну клітину та близько 16 ударів в обличчя і обшукавши потерпілого, в кишені штанів знайшов гроші в сумі 50 грн., які передав ОСОБА_1тим самим заволоділи грошовими коштами потерпілого.

Після цього, реалізуючи злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4, ОСОБА_1 наніс потерпілому, який перебував в безпорадному стані, два удари ногою   в область шиї і нижньої шелепи зліва, а ОСОБА_2два удари кулаком руки в область шиї.

Крім цього, імітуючи самооборону ОСОБА_4, ОСОБА_2 беручи по черзі кисті руки потерпілого, наносив ними удари в стовбур дерева, що росло поряд .

Після вчинення вбивства, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доводячи спільний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_4, крім грошей якими заволоділи раніше, також заволоділи речами, які потерпілий мав при собі: 2 господарськими сумками вартістю 5     грн. кожна, 4 поліетиленовими пакетами вартістю 10 коп. кожен, 1 кг. цибулі вартістю 2     грн. 50 коп., 1 кг. вермішелі вартістю 3 грн. ЗО коп., 1 кг. макаронів вартістю 3 грн. 40 коп.,1 кг. картоплі вартістю 2 грн. 80 коп., 2 пакетами гречаної крупи масою 900 гр. кожен на суму

9 грн. 70 коп., пакетом цукру масою 900 гр. вартістю 5 грн. 50 коп., банкою консерви «паштет Прикарпатський з курячим м'ясом» вартістю 4 грн. 70 коп., банкою «м'ясо куряче у власному соку» масою 500 гр. вартістю 9 грн.   30 коп., пачкою прального порошку «КІО» вартістю 6     грн. 80 коп., 2 пакетиками «перець чорний мелений» вартістю 1 грн. кожен, пакетиком «приправа до страв з картоплі» вартістю 1 грн. 30 коп., пакетиком «приправа до супу та борщу» вартістю 1 грн. 80 коп., пакетиком «Суміш перців» вартістю 1 грн. 80 коп., пакетиком «смакова приправа куряча» вартістю 2 грн., пачкою харчової солі вартістю 1 грн. 50 коп., всього на загальну суму 68 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заволодівши грошима та речами потерпілого ОСОБА_4, забігли в глиб лісового урочища, де речі здобуті злочинним шляхом залишили.

Скоївши розбійний напад, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами та речами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 118 грн. 50 коп.

Згідно висновку експерта №30 від 25.03.2009 року в результаті спільно нанесених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ударів потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: прямого перелому грудини, множинних непрямих переломів 1-8 го ребер з обох боків, непрямого перелому правого великого ріжка та непрямого перелому лівого великого ріжка під'язикової кістки, багрового крововиливу всієї лівої половини обличчя на фоні припухлості, крововиливу в лобній області по центру, крововиливу в правій скронево - вилицевій ділянці, крововиливу на шиї ліворуч від ключиці до нижньої щелепи, двох синіх крововиливів в ділянці грудини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, відносно живої особи, утворились незадовго (хвилини) до смерті та переходять в останню. З настанням смерті мають прямий причинно-наслідковий зв'язок, утворились від неодноразової (не менше 5-ти кратної) ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею (можливо кулака) в ділянку обличчя, шиї та передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_4, який в цей момент знаходився в горизонтальному положенні на спині; припухлості та синього крововиливу на основі 2-го пальця лівої кисті, по одній зсадині на основі 2-3 пальців правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, не мають причинного зв'язку зі смертю і могли утворитись в результаті того, що ОСОБА_2 бив по черзі обома кистями рук потерпілого об стовбур дерева.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся від закритої тупої травми грудної клітини.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінально - процесуального закону, зокрема вказав на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України, а справа за даною статтею відносно його дії не порушена.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, визнаю за необхідне повернути справу прокурору на додаткове розслідування у зв'язку порушенням вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

  Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються  у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

 Стаття 98 КПК України визначає порядок порушення кримінальної справи, а саме: при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Проте, у постанові слідчого СВ Долинського РВ УМВС України про перекваліфікацію кримінальної справи від 27.02.2009 року (т.1 а.с. 46) не було зазначено, що необхідно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а не кримінальну справу, оскільки на той час були встановлені вказані особи.

Крім цього, в даний постанові слідчий не вказав за якими пунктами ч.2 ст. 115 КК України перекваліфіковані дії обвинувачених, а відповідно, і за якими ознаками злочину така справа була порушена, що призвело до грубого порушення прав обвинувачених, передбачених ст.142 КПК України.

За таких обставинах слід вважати, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України не була порушена.

Крім цього, диспозиція ч.1 ст. 187 КК України вказує, що розбій є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або погрозою застосування такого насильства.

Разом с тим, орган досудового слідства в постановах про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (т.2 а.с. 242-244, 330-332), а також в обвинувальному висновку (т.2 а.с. 381- 408) вказав, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1вчинили напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України.

Таким чином, кваліфікація дій обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України не відповідає диспозиції вказаної статті КК України, що свідчить про неповноту і неконкретність пред'явленого обвинувачення, наслідком якого є грубе порушення права обвинувачених на захист.

Згідно вимог КПК України не може бути призначена до судового розгляду справа, яка не була порушена, а також коли при провадженні досудового слідства було порушено право обвинувачених на захист, а тому кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає направленню на додаткове розслідування, у ході якого органам досудового слідства необхідно:

1.Визначитись стосовно наявності чи відсутності в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України. У разі наявності в їх діях ознак даного злочину, порушити кримінальну справу згідно вимог КПК України.

2.Конкретизувати обвинувачення за ч.4 ст. 187 КК України згідно диспозиції даної статті КК України.

Враховуючи тяжкість пред'явленого обвинувачення, тяжкість наслідків, що настали, визнаю за необхідне залишити обвинуваченим міру запобіжного заходу - утримання під вартою

    Керуючись ст.ст. 240, 244, 246 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1і ОСОБА_2за ч.4 ст. 187, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115 КК України повернути прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування, у ході якого усунути недоліки та виконати вказівки, викладені у мотивувальної частини даної постанови.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1і ОСОБА_2залишити без змін - утримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційних скарг до Верховного Суду України через апеляційний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення .

Суддя:                                                                                                  Петрова І.М.