Справа № 2518/1924/2012

Провадження №3/2518/881/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 жовтня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретарів Коваль Т.С. та Нерус Н. І.,

та ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, на утриманні 2 дитини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20.09.2012 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, в урочищі Замглай, поблизу смт. Замглай, Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову –2 сітками зябер ними, та упіймав 5 линів, 39 карасів та 1 окуня, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

10.10.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області в порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж 2 кг. свіжої риби (карась) без наявності документів які підтверджували б законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27 та ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у незаконному збуті об’єктів тваринного світу визнав повністю та пояснив, що оскільки не працює, вимушений займатись рибальством та, щоб мати кошти на існування, продавати спійману рибу. Вину у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову не визнав та пояснив, що того дня він ловив рибу вудками та донками і є членом товариства рибалок.

Його пояснення спростовані показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які, опитані окремо, докладно та послідовно пояснили, що за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, бачили як ОСОБА_1 на старій карті в урочищі Замглай, перебуваючи у човні, вибирав рибу з двох сіток. Коли той причалив до берегу, то рибу перерахували і зважили, сітки витралили, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, адже риба мала пошкодження, характерні для пійманої сіткою зяберною і це спростовувало твердження ОСОБА_1, що він однією зимовою вудкою, вона була у нього в човні, спіймав рибу. В подальшому рибу та сітки передали на склад Чернігівдержрибоохорони, де вони і зберігаються. Їх пояснення повністю підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні матеріалів вилучення, опису –оцінки й передачі на склад 8 і 2 кг. риби та 2 сіток, виявлених у ОСОБА_1 внаслідок грубого порушення правил рибальства та незаконного збуту.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що невизнання ОСОБА_1 вини у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову є нічим іншим, як намаганням уникнути відповідальності за вчинене.

Досліджені докази у своїй сукупності свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у викладених вище порушеннях, тому він підлягає відповідальності ‘за ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 881 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 наявність неповнолітніх утриманців та вчинення правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього належить обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, що належать йому на праві приватної власності і незаконно добутих водних живих ресурсів та покладенням обов’язку відшкодувати шкоду завдану рибному господарству України, розмір якої документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 881 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією двох сіток зяберних, 5 линів, 39 карасів, 1 окуня, загальною вагою 8 кг. та 2 кілограмів карасів що зберігаються на складі Чернігівдержрибоохорони.

Зобов’язати ОСОБА_1 протягом 15 днів відшкодувати в доход держави 1275 (тисячу двісті сімдесят п’ять) грн. 00 коп. майнової шкоди завданої рибному господарству держави незаконним виловом риби.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Суми штрафу і відшкодування збитків окремо вносяться порушником в установу банку України, з наданням квитанцій до суду в указаний строк. У разі несплати правопорушником у цей строк штрафу або не відшкодування збитків, постанова підлягає примусовому виконанню через державну виконавчу службу, при цьому у порядку примусового виконання постанови з правопорушника належить стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 800 (вісімсот) гривень, та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя           Шляхов В. І.