Справа № 2-158, 2009 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2009 року Ставищенський районний суд Київської області
головуючої - судді: Скороход Т.Н.,
при секретарі: Курляк Л.І.,
з участю позивачки: ОСОБА_1,
її представника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по сплаті аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який між ними розірвано 22 березня 2005 року. Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Ставищенського районного суду від 25 квітня 2003 року був виданий виконавчий лист № 2-151 про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, який був пред’явлений до виконання у відділ ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції, де він знаходиться на виконанні до даного часу. За весь період знаходження виконавчого листа на виконанні аліменти фактично не стягувалися і за період з 09.03.2003 року по 06.01.2009 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 14481,41 грн. Вона неодноразово зверталася до державного виконавця і до відповідача, проте її звернення залишилися поза увагою.
З урахуванням уточнених позовних вимог просять суд стягнути із відповідача неустойку (пеню) по заборгованості по аліментах в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення в сумі 47227 гривень 21 копійок.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, на які посилається в позовній заяві позивачка.
Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав і просить справу розглядати без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її представника та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано 22 березня 2005 року. Від вказаного шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Ставищенського районного суду від 25 квітня 2003 року на користь позивачки стягнуто аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян. Виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10), копією виконавчого провадження (а.с. 28-41). Відповідно до довідки-розрахунку Васильківського МРУЮ від 06.03.2009 року № 64/5 (а.с. 8) станом на 6 січня 2009 року заборгованість відповідача по виплаті на користь позивачки аліментів становила 14481,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 180, 199 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та повнолітніх дітей, що продовжують навчання і в зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, до закінчення навчання до досягнення двадцяти трьох років.
Пунктом 1 частиною 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Суд вважає, що оскільки відповідач своєчасно не сплачує аліменти за рішенням суду за вищевказаний період, з нього слід стягнути неустойку (пеню) по заборгованості по аліментах в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та судовий збір на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 180, 196, 199 Сімейного Кодексу України, 258 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця на користь ОСОБА_1, жительки с. Розкішна вул. Радянська, 17 Ставищенського району Київської області неустойку (пеню) по заборгованості по аліментах в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення на загальну суму 47227 (сорок сім тисяч двісті двадцять сім) гривень 21 копійка.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя