Справа № 1-55, 2009 року  

ВИРОК  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

12 серпня 2009 року                      Ставищенський  районний суд Київської області в складі:  

  головуючої-судді:             ОСОБА_1,              

при секретарі:               Курляк Л.І.,  

за участю прокурора:                      Кулаківський К.О.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Богатирка вул. Комсомольська, 3 Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженої, не працюючої,  раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 310 ч.1 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:  

 Судом визнано доведеним, що ОСОБА_2 в квітні 2009 року (точна дата не встановлена) на присадибній ділянці, розташованій біля житлового будинку, в якому вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на ділянці  площею 1,5 х 6 метри незаконно посіяла та в подальшому вирощувала снотворний мак шляхом прополки його з метою доведення рослин до стадії визрівання та використання насіння в їжу, без мети зберігання та збуту наркотичної речовини.  

22 червня 2009 року, близько 14 години 40 хвилин, працівниками міліції на вищевказаній ділянці було виявлено та вилучено незаконно вирощувані рослини снотворного маку в кількості 255 рослин.  

Згідно висновку експерта № 982/х від 08 липня     2009 року представлені на дослідження зразки рослин в кількості 3 штуки, відібрані в якості зразків від рослин в кількості 255 штук, вилучених на присадибній ділянці ОСОБА_2 являються нарковмісними рослинами виду мак снотворний і містять у своєму складі наркотично активний алкалоїд опію-морфін.  

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винність в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, визнала повністю, суду показала, що в квітні 2009 року (точної дати не пам'ятає) вона на присадибній ділянці біля житлового будинку, розташованому в с. Богатирка по вул. Комсомольській, 3,  посіяла мак для власних потреб. Після сходження рослин маку прополювала їх. В червні 2009 року (точної дати не пам’ятає) до неї прийшли працівники міліції, з її дозволу в присутності понятих оглянули дану земельну ділянку, де виявили рослини маку, який вирвали, порахували, пов’язали в снопи, опечатали та вилучили. Всього було нараховано 255 рослин маку.  

У вчиненому підсудна щиро кається.  

Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає  викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.  

Таким, чином, суд приходить до висновку, що винність підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконний посів снотворного маку в кількості 255 рослин.  

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка визнала свою винність повністю, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.  

Обставини, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.  

Обставин, що обтяжують покарання,  судом не встановлено.  

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що  підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною у виді обмеження волі, із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням  відповідно до ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.  

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.  

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за  проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 345 гривень 18 копійок.

Речові докази по справі – 255 рослин маку снотворного відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід  знищити.  

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –  

  З А С У Д И В:  

  Визнати   ОСОБА_2   винною в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 310 ч. 1 КК України   і призначити їй покарання у виді   1 (одного) року обмеження волі.  

Застосувати до ОСОБА_2 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання.  

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.  

Речові докази по справі: 255 рослин маку снотворного знищити шляхом спалювання.  

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 345 (триста сорок п’ять) гривень 18 копійок.  

Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.  

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.  

  Суддя