Справа № 2- 2177 \09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      11 серпня   2009  року                                                   м.Сімферополь

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка

При секретарі            :                                   Н.В.Мазуркевич

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у м.Сімферополі     цивільну справу   за позовом  Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

         03.02.2009  року  позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачі є  споживачами теплової енергії, яка надається ОП „Кримтеплокомуненерго”.  Спожита теплова енергія не була оплачена відповідачами у  повному обсязі, у зв’язку з  чим,  у останніх створилась заборгованість за період часу з 01.08.2004 р. по 01.01.09 р. у розмірі 2219,18  грн. Також позивач просить стягнути судові витрати.

        У судове засідання 11.08.2009 року представник позивача , відповідачі не з’явилися, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду (л.с.38,77-78), представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву  з проханням розглянути справу  у його відсутності (л.с.61), відповідачі причини неявки суду не повідомили.

     Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності представника  позивача,  на підставі наявних у справі  доказів, з урахуванням того, що  від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог,  з проханням розглянути справу у його відсутності, а неявка представника не перешкоджає розгляду справи,  і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення.

      Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідачів,   на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що відповідачі належним чином повідомлени ( через оголошення у пресі)  і від них не надійшло  повідомлення про причини неявки, а представник позивача  у своєї заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

        Суд, вивчивши  матеріали справи,  вважає, що  позовні вимоги позивача  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

        Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3  є володільцями   АДРЕСА_1,  на   ім'я  ОСОБА_5  відкрито лицьовий  рахунок №  8+82946  (л.с.4,13).

        Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон), ОП „Кримтеплокомуненерго” зобов’язане  забезпечувати вчасно та відповідної якості надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  а споживач    оплачувати     комунальні    послуги   у  строки, встановлені договором або законом.

      ОП „Критеплокомуенерго” були виконані обов’язки  по забезпеченню  АДРЕСА_2 опаленням та  водопостачанням гарячої води, про що свідчить відсутність претензій відповідачів про неналежне виконання ОП „Критеплокомуенерго”   обов’язків по наданню  вказаних  комунальних  послуг, як це  передбачено ст.18 Закону.

          Ціни/тарифи  на  комунальні послуги   формуються   і затверджуються  органами  виконавчої  влади  та органами місцевого самоврядування  відповідно  до   їхніх   повноважень,   визначених законом (ч.2 ст.14 Закону ).

        Плата за житлово-комунальні послуги   нараховується щомісячно відповідно до умов договору.  Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з  розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).

         Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідачів виникла заборгованість  за період часу з серпня  2004  року по грудень 2008 року включно  за надані ОП „Кримтеплокомуненерго” послуги  у розмірі 2219,18 грн.  (л.с.4, 52-60),   заборгованість  відповідачами  погашена не була, у зв’язку з чим позивач  вимушений був звернутися до суду.

       Таким чином,  суд вважає безперечно встановленим факт порушення відповідачами  зобов’язань  щодо оплати наданих послуг ,  та наявність заборгованості   у розмірі  2219,18 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів  ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 пропорційно.

        На підставі   ст.88 ЦПК України, з  відповідачів   необхідно стягнути  на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”    судовий збір у розмірі 51 грн.,   витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі  30 грн. , та витрати, які пов’язані з викликом їх до суду (надання оголошення у газеті  „Крымские известия”, „Урядовий кур’єр” ) у розмірі  315 грн. та 420 грн. відповідно (л.с.1-2, 61,77-78).  

    Керуючись  ст.ст. 7, 13-14, 18, 20, 31-32 Законом України „Про житлово - комунальні послуги”  , ст.ст.  525-526, 530, 541-543, 625 ЦК України ,  ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169,   208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

       Позов   Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити  повністю.

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”  3035,18 грн. : по 1011   грн. 73 коп. ( одну тисячу одинадцять гривен 73 коп. ) з кожного.

      Заочне рішення може бути   переглянуто Центральним районним судом м.Сімферополя  за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана  до суду протягом десяти  днів з дня  отримання  його копії, або оскаржено   до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: