Справа № 2- 2157 \09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 серпня      2009  року                                                   м.Сімферополь

Центральний районний  суд м. Сімферополя  у складі:

Головуючого, судді  :                                   О.Д.Опанасюка

При секретарі            :                                   Н.В.Мазуркевич

З участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні у м.Сімферополі     цивільну справу   за позовом  Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” до ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ:

         03.02.2009  року  позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  відповідачі є  споживачами теплової енергії, яка надається ОП „Кримтеплокомуненерго”.  Спожита теплова енергія не була оплачена відповідачами у  повному обсязі, у зв’язку з  чим,  у останніх створилась заборгованість за період часу з 01.12.1996 р. по 01.01.09 р. у розмірі 12696  грн. Також позивач просить стягнути судові витрати.

        У судовому засіданні 11.08.2009 року  представник позивача  за довіреністю  ОСОБА_1,  позовні  вимоги підтримав у повному обсязі, уточнивши, що   сума судових витрат, яка підлягає стягненню, складає 156,96  грн. Просив  уточнений позов задовольнити у повному обсязі.

       Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги визнали повністю, визнавши як суму боргу, так і суму судових витрат, яка підлягає стягненню.

       Відповідачка ОСОБА_3  у судове засідання 11.08.2009 року не з’явилася, повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце  судового розгляду (л.с.57),   причини неявки суду не повідомила.

       Суд, відповідно до ст. 169 ЦПК України , вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідачки,   на підставі наявних у справі доказів,  з урахуванням того, що відповідачка належним чином повідомлена, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, і немає необхідності заслуховувати її особисті пояснення.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачів, вивчивши  матеріали справи,  вважає, що  позовні вимоги позивача  підлягають   задоволенню у повному обсязі.

    Судом встановлено, що  ОСОБА_2 є наймачем, а   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – повнолітні члени сім’ї наймача, які  мешкають в   АДРЕСА_1,  на   ім'я  ОСОБА_2  відкрито лицьовий  рахунок №  7+45794  (л.с.4,15).

     Судом також встановлено, що членами сім’ї наймача  є саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, а не ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як помилково зазначено у лицьовому рахунку № 45794 (л.с.15).

     Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон), ОП „Кримтеплокомуненерго” зобов’язане  забезпечувати вчасно та відповідної якості надання комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору,  а споживач    оплачувати     комунальні    послуги   у  строки, встановлені договором або законом.

      ОП „Критеплокомуенерго” були виконані обов’язки  по забезпеченню АДРЕСА_2 опаленням та  водопостачанням гарячої води, про що свідчить відсутність претензій відповідачів про неналежне виконання ОП „Критеплокомуенерго”   обов’язків по наданню  вказаних  комунальних  послуг, як це  передбачено ст.18 Закону.

          Ціни/тарифи  на  комунальні послуги   формуються   і затверджуються  органами  виконавчої  влади  та органами місцевого самоврядування  відповідно  до   їхніх   повноважень,   визначених законом (ч.2 ст.14 Закону ).

        Плата за житлово-комунальні послуги   нараховується щомісячно відповідно до умов договору.  Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з  розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (ст.32 Закону).

         Відповідно до розрахунку заборгованості, у відповідачів виникла заборгованість  за період часу з січня1997 року по грудень 2008 року включно  за надані ОП „Кримтеплокомуненерго” послуги  у розмірі 12696 грн.  (л.с.4, 59-67),   заборгованість  відповідачами  погашена не була, у зв’язку з чим позивач  вимушений був звернутися до суду.

       Таким чином,  суд вважає безперечно встановленим факт порушення відповідачами  зобов’язань  щодо оплати наданих послуг ,  та наявність заборгованості   у розмірі  12696 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пропорційно.

        На підставі   ст.88 ЦПК України, з  відповідачів   необхідно стягнути  на користь ОП „Кримтеплокомуненерго”    судовий збір у розмірі 126,96 грн., та  витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі  30 грн. (л.с.1-2).  

        Керуючись  ст.ст. 7, 13-14, 18, 20, 31-32 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”  ,   ст.ст.  525-526, 530, 541-543, 625 ЦК України ( в ред.2004 р.),  ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 169,   208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

       Позов   Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” задовольнити  повністю.

      Стягнути  з ОСОБА_2,   ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”   12852,96 грн. : по 2570 грн. 59 коп. (дві тисячі п’ятсот сімдесят  грн. 59 коп.) з кожного.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим  через Центральний районний суд м.Сімферополя   у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294, ч.4 ст.295 ЦПК України .

Суддя: