пр. № 2-зз/759/6/16

ун. № 759/18455/15-ц

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

іпотекодержателя - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

про скасування заходів забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

30.11.2015р. до суду надійшла заява іпотекодержателя - ПАТ «ВіЕйБі Банк», в якій суб*єкт заяви просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р. в межах розгляду цивільної справи №2-3190/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, а саме: арешт, накладений на адміністративно-торгового блок загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 28.12.2006р. Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, зареєстроване Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації в книзі 18, номер запису 282-3402, реєстраційний номер 17352952.

Заява мотивована тим, що ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р. в межах розгляду цивільної справи №2-3190/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, в порядку забезпечення позову, крім іншого, накладено арешт на адміністративно-торговий блок загальною площею 388,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, борг в загальній сумі 7 556 198 грн. 66 коп. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 585 427 грн. 23 коп., яке сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили. При цьому, до винесення Святошинським районним судом м.Києва рішення від 07.10.2008р. і ухвали про забезпечення позову від 31.07.2008р., а саме: 23.02.2007р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №03/07-3 на суму 400 000 доларів США зі сплатою 13% річних та строком кредитування до 23.01.2017р., в забезпечення якого іпотекодавець ОСОБА_4 передав іпотеко держателю ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предмет іпотеки, а саме: приміщення адміністративно-торгового блоку загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2006р., видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 28.12.2006р., №2533. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2011р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2011р., позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 4 937 093 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту 1 700 грн. державного мита і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. На виконання вказаного судового рішення 05.09.2011р. видано виконавчий лист та на його виконання постановою від 02.03.2010р. ВДВС ГУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження. Крім цього, 29.12.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано виконавчий напис, де запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-торговий блок «S-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною корисною площею 388,4 кв.м., який належить ОСОБА_4 для задоволення вимог іпотекодержателя ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі 595 025 доларів США 20 центів, що в еквіваленті до національної валюти станом на 28.12.2009р. становить 4 739 673 грн. 23 коп., заборгованості за кредитним договором №03/07-З від 23.02.2007р. Однак, при виконанні зазначених вище судового рішення і виконавчого напису нотаріуса було з*ясовано, що предмет іпотеки, а саме: адміністративно-торговий блок загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, перебуває під обтяженням згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р., що перешкоджає зверненню стягнення на предмет іпотеки і задоволення вимог іпотекодержателя ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які мають законну перевагу перед вимогами інших кредиторів. А тому іпотеко держатель просив заяву задовольнити на підставі ст.ст. 1, 3, 7, 9 Закону України «Про іпотеку», ст.154 ЦПК України.

В судовому засіданні представник іпотекодержателя - ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві, а також на порушення переважного права банку як іпотекодержателя на першочергове задоволення своїх вимог перед іншими кредиторами.

Решта учасників процесу в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в справі є поштові повідомлення на ім*я ОСОБА_2 (а.с. 55 Том №3) і ОСОБА_3 (а.с. 56 Том №3), а також поштові конверти, повернуті на адресу суду за закінченням терміну їх зберігання на пошті (а.с. 66, 70, 72, 79, 80, 81, 82, 83, 84 Том №3), суд вважає за можливе розгляд заяви у їх відсутності згідно частини 5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника іпотекодержателя, вивчивши заяву, додані до неї документи і матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р. в межах розгляду цивільної справи №2-3190/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, в порядку забезпечення позову, крім іншого, накладено арешт на адміністративно-торговий блок загальною площею 388,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с. 153-155 Том №1).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, борг в загальній сумі 7 556 198 грн. 66 коп. та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4 585 427 грн. 23 коп. (а.с. 215-218 Том №1), яке сторонами не оскаржувалось і набрало законної сили.

До винесення Святошинським районним судом м.Києва рішення від 07.10.2008р. і ухвали про забезпечення позову від 31.07.2008р., а саме: 23.02.2007р. між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №03/07-3 на суму 400 000 доларів США зі сплатою 13% річних та строком кредитування до 23.01.2017р. (а.с. 227-230, 231, 232, 233 Том №2 - копія договору і додаткових угод), в забезпечення якого іпотекодавець ОСОБА_4 передав іпотеко держателю ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предмет іпотеки, а саме: приміщення адміністративно-торгового блоку загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2006р., видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 28.12.2006р., №2533 (а.с. 234-241, 242-243, 244-245 Том №2 - копія іпотечного договору і додаткових угод).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2011р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2011р., позовні вимоги ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 4 937 093 грн. 98 коп. заборгованості по кредиту 1 700 грн. державного мита і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 6-10, 11-13 Том №3 - копія рішення і ухвали суду).

На виконання вказаного судового рішення 05.09.2011р. видано виконавчий лист (а.с. 14 Том №3 - копія) та на його виконання постановою від 02.03.2010р. і постановою від 17.10.2011р. ВДВС ГУЮ у Рівненській області відкрито виконавче провадження (а.с. 15-16, 17 - копії постанов).

Крім цього, 29.12.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано виконавчий напис, де запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - адміністративно-торговий блок «S-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною корисною площею 388,4 кв.м., який належить ОСОБА_4 для задоволення вимог іпотекодержателя ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в розмірі 595 025 доларів США 20 центів, що в еквіваленті до національної валюти станом на 28.12.2009р. становить 4 739 673 грн. 23 коп., заборгованості за кредитним договором №03/07-З від 23.02.2007р. (а.с. 5 Том №3 - копія виконавчого напису).

Однак, при виконанні зазначених вище судового рішення і виконавчого напису нотаріуса було з*ясовано, що предмет іпотеки, а саме: адміністративно-торговий блок загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, перебуває під обтяженням згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р.

Задовольняючи заяву, суд виходив з наступного.

Відповідно до пунктів 3, 6 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Верховний Суд України в пункті 10 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. №9 роз*яснив про те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом скасування арешту майна, оскільки він як іпотекодержатель має переважне перед іншими кредиторами боржника право на задоволення своїх вимог.

В ст.3 Закону України «Про іпотеку» закріплено пріоритет іпотекодержателя перед іншими кредиторами, зокрема, у разі порушення боржником основного зобов*язнаня відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане і іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки…

В спірному випадку ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» як іпотекодержатель в силу ст.3 Закону України «Про іпотеку» має пріоритет перед іншими кредиторами, оскільки іпотека виникла та є зареєстрованою в Державному реєстрі іпотек 23.02.2007р. (а.с. 39-44 Том №3 - копія витягу), тобто до виникнення обтяження згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р.

Крім цього, статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів, в якій закріплено першочерговість задоволення забезпечених вимог стягувачів.

Вирішуючи заяву, суд враховує, також, ті обставини, що існування заборони згідно ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р. перешкоджає задоволенню пріоритетних вимог іпотекодержателя - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а також виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.01.2011р., залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12.04.2011р., яке набрало законної сили та підлягає обов*язоковму виконанню і виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 29.12.2009р., який, також, є виконавчим документом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що на час розгляду даної заяви підстави для забезпечення позову і перебування під арештом предмета іпотеки відпали, а тому заяву про його скасування суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2008р. в межах розгляду цивільної справи №2-3190/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, в порядку забезпечення позову, а саме: арешт, накладений на адміністративно-торговий блок загальною площею 388,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2006р., видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 28.12.2006р., №2533 - скасувати.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: