Справа №2-310/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 червня 2007 року     Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області       у

складі:

головуючого - судді Корха О.І.

при секретарі - Бурій Г.В.,  розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у м.   Корюківка в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

встановив:

13 червня 2007 року позивачка звернулася до суду з цим позовом,  обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що 6 серпня 1988 року у Ніжинському відділі РАЦС,  Чернігівської області з відповідачем в них був зареєстрований шлюб,  актовий запис № 370. Від спільного подружнього життя в них є дитина -донька Катерина,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час подружнього життя з відповідачем у них склалися неприязні взаємовідносини,  почали часто виникати сварки та суперечки з будь-яких питань,  які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Декілька років тому чоловік подав позов до суду про розірвання шлюбу,  але потім відмовився від позову,  але відносини в сім'ї не покращилися. Останнім часом відносини в сім'ї загострились,  конфлікти почали виникати знову,  тому сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства,  хоча і проживають за однією адресою але відновлювати подальше подружнє життя позивачка не збирається,  тому за таких обставин вона просить шлюб розірвати.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягає на розірванні шлюбу,  строк для примирення не потрібен,  бо примирення між ними неможливе. Просить суд також стягнути з відповідача на свою користь сплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав,  не заперечує на розірванні шлюбу,  строк для примирення не потрібен,  бо примирення між ними неможливе. Не заперечує в стягненні з нього (відповідача) на свою користь позивачки сплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд,  вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. Як встановлено судом,  6 серпня 1988 року у Ніжинському відділі РАЦС,  Чернігівської області з відповідачем в них був зареєстрований шлюб,  актовий запис № 370. Від шлюбу вони мають спільних дитину - Катерину,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  якій вже виповнилося 18 років. В період подружнього життя між сторонами почали часто виникати сварки та суперечки в наслідок несумісності характерів та непоступливості один одному під час вирішення сімейних спорів. Відповідач п'ять років тому подавав позов до суду про розірвання шлюбу,  але потім відмовився від позовних вимог,  але останнім часом сварки в сім'ї почастішали,  тому позивачка впевнилась в неможливості збереження шлюбу та звернулась до суду з даною заявою. На даний час сторони проживають разом але фактично припинили сімейно-шлюбні відносини,  та ведення спільного господарства і не мають наміру відновлювати подружнє життя та наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їх дітей,  що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

2

За таких обставин шлюб сторін носить чисто формальний характер і його слід розірвати,  звільнивши сторони від витрат по розірванню шлюбу,  так як вони є постраждалими від аварії на ЧАЕС,  стягнути з відповідача витрати по наданню позивачці юридичної допомоги .

Керуючись  ст.  ст.  105,  110-115 Сімейного Кодексу України,   ст.  ст. 208- 215,  218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу - Опанасенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  зареєстрований 6 серпня 1988 року Ніжинським відділом РАЦС,  Чернігівської області,  актовий запис за № 370.

Сторони звільнити від сплати держмита,  як потерпілих від ЧАЄС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 7 (сім) гривень 50 копійок у повернення сплачених нею витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 50 (п'ятдесят) грн. у поверненні витрати пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.