У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Кривобокової Н.М., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Чорнія Є.В.,
скаржниці ОСОБА_1.,
розглянувши 28 липня 2009 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Косівського районного суду від 01 липня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду та залишено без задоволення її скаргу в інтересах ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косівського РВ УМВС Сорохан Н.М. від 21 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова органу дізнання винесена у відповідності до вимог кримінально - процесуального закону при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.
В апеляції ОСОБА_1. покликається на незаконність постанови суду, зазначаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, неповно і невсебічно досліджено обставини справи. Просить постанову суду скасувати, а матеріали повернути на додаткове розслідування.
_____ __________________________________________________________________________
Справа №10-136/2009р. Головуючий у І інстанції Цалин Б.М.
Категорія ст. 2362 КПК України Доповідач Іванів О.Й.
В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1. підтримала подану апеляцію, пояснила, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вчинено шахрайські дії та підробку документів, внаслідок чого ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_2. Зазначила, що її покійний чоловік ОСОБА_5. доручення ОСОБА_3. на розпорядження автомобілем BMW - 525 не надавав, тому вважає, що суд неправильно відмовив їй у задоволенні скарги.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення ОСОБА_1., яка просить задовольнити подану нею апеляцію, заслухавши прокурора Чорнія Є.В., який вважає постанову суду обґрунтованою і законною та просить апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання, слідчий, прокурор своєю мотивованою постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Як встановив суд першої інстанції, органом дізнання, який проводив дослідчу перевірку по заяві ОСОБА_1., такі вимоги закону дотримані.
За даними висновку судово - почеркознавчої експертизи Київського НДІ судових експертиз, яка була призначена судом за матеріалами цивільної справи № 2-3/2004 р., встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5. у двох примірниках довіреності від його імені на ім'я ОСОБА_3. від 26.08.2002 року та у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Косівського нотаріального округу ОСОБА_4. за 2002 рік виконані ОСОБА_5 ( а.с.39 - 44).
На сьогоднішній день справа за позовом ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. до приватного нотаріуса ОСОБА_4., ОСОБА_3. про оскарження неправомірних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння знаходиться у провадженні Верховинського районного суду.
Залишаючи скаргу ОСОБА_1. про скасування постанови органу дізнання від 21 травня 2008 року без задоволення суд першої інстанції, детально дослідивши відмовний матеріал № 423 Косівського РВ УМВС, прийшов до правильного висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови, зазначивши, що в процесі перевірки фактів, викладених скаржником, органом дізнання повно, всебічно і об'єктивно досліджено всі обставини справи та не здобуто доказів злочинних дій ОСОБА_3. та ОСОБА_4., передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що ставиться питання в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 01 липня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Косівського РВ УМВС Сорохан Н.М. від 21 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_4. - без зміни .
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Н.М. Кривобокова
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів