УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2009 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.,
суддів Беркій О.Ю., Фединяка В.Д. секретаря Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 16 квітня.2009 р, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Богородчанського районного суду від 16.04.2009 року ОСОБА_1. відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Богородчанського районного суду від 09.07.2007 року, яким йому відмовлено в позові до Державного Казначейства України, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом не взято до уваги його доводи про те, що при ухваленні рішення судом не застосовано Рішення Європейського Суду з прав людини, ст.ст. 6,8 Конвенції, неправильно трактовано Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду» та не враховано Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист честі та гідності фізичної особи». Просить дану ухвалу скасувати, а провадження в справі закрити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази колегія суддів приходить
___________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-803/2008р. Головуючий у 1 інстанції - Круль І.В.
Категорія 7 Суддя - доповідач - Горблянський Я.Д.
до висновку про відхилення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є - істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Оскільки заявник ОСОБА_1 жодної із зазначених підстав не навів, то суд першої інстанції відмовив йому у перегляді рішення суду від 09.07.2007 року за нововиявленими обставинами.
З даною ухвалою погоджується і колегія суддів, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312 -315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Богородчанського районного суду від 16 квітня.2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Я.Д. Горблянський
О.Ю. Беркій
В.Д. Фединяк