Копія

                                                                                                                    Справа  №  2-466

1.   р.

                                  Р І Ш Е Н Н Я

                     І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28  липня  2009  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  

Головуючого  судді  :                                                              КАЛМИКОВА  Б.Л.,

При  секретарі :                                                                        ПОЛІЩУК  Т.І.,

З  участю  прокурора :                                                             ГЕТЬМАНЕЦЬ  А.О.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  прокурора  Долинського  району  Кіровоградської  області  в  інтересах  держави  в  особі  Олександрівської  сільської  ради  до  ОСОБА_1  про  стягнення  шкоди ,  заподіяної  злочином , -  

                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивач  звернувся  до  суду  з  цим  позовом  до  відповідача  про  стягнення  шкоди ,  заподіяної  злочином ,  посилаючись  на  те ,  що   відповідач ,  перебуваючи  на  посаді  Олександрівського  сільського  голови ,  30.01.2007  року  видав  розпорядження  №  97  про  призначення  свого  сина  ОСОБА_2  на  посаду  слюсаря  по  ремонту  автомобіля  сільської  ради  з  встановленням  почасової  оплати  праці  в  розмірі  половини  мінімальної  заробітної  плати  на  місяць  з  відкриттям  йому  особистого  рахунку  в    банку .

Крім  того  відповідач  вніс  до  офіційних  документів – табелів  обліку  робочого  часу  слюсаря ОСОБА_2 з  березня  по  грудень  2007  року  та  з  січня  по  листопад  2008  року  завідомо  неправдиві  відомості  стосовно  відпрацювання  ОСОБА_2  щоденно  по  4  години  робочого  часу ,  хоча  ОСОБА_2  протягом  вказаного  періоду  обов»язки  слюсаря  не  виконував  і  на  робочому  місці  в  сільській  раді  не  з»являвся .  

На  підставі  зазначених  вище  табелів  обліку  робочого  часу  відповідач  незаконно  привласнив  бюджетні  кошти  в  сумі  4739,05  грн.,  за  що  був  притягнутий  до  кримінальної  відповідальності  і  постановою  Долинського  районного  суду  від  02.04.2009  року  до  нього  застосовано  амністію ,  що  не  звільняє  його  від  обов»язку  відшкодувати  заподіяну  злочином  шкоду ,  а  тому  позивач  просить  стягнути  з  відповідача  4739,05  грн.  на  користь  Олександрівської  сільської  ради  та  судові  витрати .

Представник  позивача  в  судовому  засіданні  позовні  вимоги  підтримав  та  просить  позов  задовольнити  в  повному  обсязі .

Відповідач  і  його  представник  позов  визнали  частково  на  суму  672,67  грн.,  пояснивши  в  судовому  засіданні ,  що  відповідач  дійсно  оформив  на  півставки  свого  сина  ОСОБА_2 на  посаду  слюсаря  по  ремонту  службового  автомобіля  сільради .  Син  періодично  виконував  свої  обов»язки ,  ремонтував  автомобіль  у  себе  вдома ,  в  гаражах  інших  людей ,  оскільки  в  сільраді  ні  гаража ,  ні  ями  для  обслуговування  автомобіля  немає .  Роботу  слюсаря  його  син  ОСОБА_2  виконував  і  в  вихідні  та  святкові  дні .  

Свідок  ОСОБА_2  в  судовому  засіданні  показав ,  що  дійсно  з  березня  2007  року  по  листопад  2008  року  він  працював  в  Олександрівській  сільській  раді  слюсарем  по  ремонту  службового  автомобіля ,  який  він  ремонтував  у  себе  вдома ,  в  гаражах  та  на  ямах .  Це  бачили  односельці ,  за  це  він  отримував  по  півставки  на  місяць ,  приблизно  по  200  грн.  в  місяць .    

Влітку  2008  року  він  періодично  їздив  в  м.  Кривий  Ріг  до  дівчини  та  підробляв  на  будівництві  тимчасово .  Спати  він  приїзжав  додому .

Свідок ОСОБА_3  в  судовому  засіданні  показав ,  що  ОСОБА_2  часто  ремонтував  службовий  автомобіль  сільської  ради ,  а  він  також  допомогав ОСОБА_2 по  ремонту .  

Свідок  ОСОБА_4  в  судовому  засіданні  показав ,  що  живе  по  сусідству  з  ОСОБА_2  і  часто  бачив ,  як  він  ремонтував  службовий  автомобіль  сільської  ради  у  себе  вдома  та  в  других  гаражах  в  2007 – 2008  роках  приблизно  по  2 – 3  рази  на  тиждень ,  а  інколи  і  в  вихідні .  

Свідок ОСОБА_5  в  судовому  засіданні  показав ,  що  він  особисто  багато  разів  бачив ,  як  в  2007 – 2008  роках  ОСОБА_2  в  гаражах  та  надворі  ремонтував  службовий  автомобіль  «Таврія»  сільської  ради .

Свідок  ОСОБА_6  в  судовому  засіданні  показала ,  що  її  усадьба  навпроти  ОСОБА_1,  вона  там  держала  гусей  і  часто  бачила ,  що  ОСОБА_2  ремонтував  службовий  автомобіль  сільської  ради ,  на  якому  їздив  ОСОБА_1

Свідок  ОСОБА_7  в  судовому  засіданні  показала ,  що  з  2002  року  вона  працює  бухгалтером  сільської  ради .  В  2007  році  на  посаду  слюсаря  на  півставки  було  прийнято  ОСОБА_2,  який  є  сином  Олександрівського  сільського  голови  ОСОБА_1  Слюсар  ОСОБА_2  добросовісно  ремонтував  службовий  автомобіль  сільської  ради  у  себе  на  дому .  Автомобіль  майже  завжди  був  справний ,  оскільки  вони  по  роботі  майже  завжди  кожний  день  їздили  в  м.  Долинська .  Табель  обліку  робочого  часу  вела  вона  по  всіх  працівниках ,  в  тому  числі  і  по  слюсарю  ОСОБА_2,  а  коли  по  селу  почались  розмови ,  що  ОСОБА_2 нічого  не  робе  і  отримує  гроші ,  то  вона  сказала  ОСОБА_1,  щоб  за  свого  сина ОСОБА_2  табеля  він  оформляв ,  а  потім  вона  робила  зведений  табель .

Вислухавши  пояснення  сторін ,  показання  свідків ,  вивчивши  матеріали  справи ,  суд  приходить  до  висновку ,  що  заявлений  позов  підлягає  частковому  задоволенню  та  стягненню  з  відповідача  1387,07  грн.  

Із  копії  постанови  Долинського  районного  суду  від  02.04.2009  року  вбачається ,  що ОСОБА_1 був  притягнутий  до  кримінальної  відповідальності  за  ч.  2  ст.  191  та  ч.  1  ст.  366  КК  України ,  на  підставі  ст.  1  п. «В» ,  ст.  ст.  6 ,  8  Закону  України  «Про  амністію»  від  12.12.2008  року  та  ст.  6  п.  4  КПК  України  кримінальна  справа  відносно  нього  закрита .

Із  довідок  Олександрівської  сільської  ради  від  13.05.2009  року  вбачається ,  що  заробітна  плата  ОСОБА_1  за  2008  рік  складає  32 504  грн .

Службовий  автомобіль  ЗАЗ – 110307  держномер НОМЕР_1  в  2007 – 2009  роках  на  технічних  станціях  не  обслуговувався  і  не  ремонтувався .  Кошти  з  бюджету  на  обслуговування  не  виділялись .

Із  довідки  Олександрівської  сільської  ради  від  22.07.2009  року  вбачається ,  що  на  території  сільської  ради  місця  для  здійснення  ремонту  та  обслуговування  службового  автомобіля  Олександрівської  сільської  ради  немає .  

Із  довідки  Олександрівської  сільської  ради  від  27.07.2009  року  вбачається ,  що  ОСОБА_1 має  склад  сім»ї  із  6  осіб ,  з  яких  4  дітей  неповнолітніх ,  дочка  дружини  навчається  в  інституті  заочно .

Із  пояснення – розрахунку ОСОБА_1  вбачається ,  що  слюсару  Бабенку  невірно  нараховано  672,67  грн .  

Таким  чином ,  в  судовому  засіданні  в  достовірністю  встановлено ,  що  робота  слюсаря  Олександрівської  сільської  ради  виконувалась  не  в  повному  обсязі  і ОСОБА_2  невірно  було  нараховано  надлишок  на  суму  1387,07  грн.,  який  підлягає  стягненню  з  відповідача ,  а  тому  заявлений  позов  підлягає  частковому  задоволенню .  

Керуючись  ст.  ст.  10 ,  11 ,  209 ,  212 – 215 ,  218  ЦПК  України ,     суд , -    

                                       В И Р І Ш И В :

Заявлений  позов  задовольнити  частково .

Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь  Олександрівської  сільської  ради  Долинського  району  Кіровоградської  області  кошти  в  сумі  1387,07  грн.  та  судові  витрати  в  сумі  51  грн.  судового  збору  в  доход  держави  і  в  сумі  30  грн.  на  ІТЗ .  

В  решті  позовних  вимог  відмовити .

Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  відповідно  до  вимог  ст.  294  ЦПК  України .

Головуючий  суддя  ( підпис ) :

Копія  вірно .

СУДДЯ    ДОЛИНСЬКОГО                                                  Б.Л.КАЛМИКОВ

РАЙОННОГО   СУДУ  

З.с.  07.08.2009 р.