АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-166 /08 Головуючий по 1 інстанції -
Категорія: 236-8 КПК Костенко А.І.
України Доповідач в апеляційній
інстанції Соломка І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого - судді Демиденка А.І.,
суддів Соломки І.А., Літвінцева В.М.,
з участю прокурора Шмітька Р.І.,
скаржниці ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Маньківського районного суду від 22.04.2008 року , якою відмовлено в задоволенні її скарги на постанову прокурора Маньківського району від 10 квітня 2008 року про порушення щодо неї, як арбітражного керуючого СВК ім. Островського, кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Вивчивши матеріали справи, -
встановила:
Постановою прокурора Маньківського району Черкаської області від 10.04.2008 року порушено кримінальну справу відносно арбітражного керуючого СВК ім. Островського ОСОБА_1 по факту привласнення нею коштів в сумі 9232 грн., що були отримані в ході проведення ліквідаційної процедури СВК ім. Островського, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 звернулася до районного суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 236-7 КПК України. За результатами її розгляду місцевий суд 22 квітня 2008 року ухвалив постанову, якою відмовив у задоволенні її вимог.
В апеляції на постанову Маньківського районного суду від 22.04.2008 року ОСОБА_1 порушила питання про її скасування, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою. Окрім того, суддя несвоєчасно повідомив її про дату та місце слухання справи, внаслідок чого вона не змогла прийняти участь в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, міркування прокурора, який її заперечив, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали судової справи, в тому числі і ті, що стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 236-8 КПК України, суддя, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, зобов'язаний з'ясувати питання про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи у кожному конкретному випадку.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в них зосереджені такі приводи та підстави. Саме вони за даними протоколу судового засідання були предметом дослідження судді місцевого суду і обґрунтовано взяті до уваги при ухваленні вищезгаданої постанови. а.с. 53-55 с/ справи, а також дані первинних матеріалів. Так, приводом для порушення кримінальної справи стало повідомлення з додатками ДПІ у Маньківському районі від 19.03.2008 року, в якому зазначені неправомірні дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 при проведенні процедури банкрутства СВК ім. Островського Зокрема, її зловживання службовим становищем під час реалізації майна цього Кооперативу за явно заниженими цінами.
Підставами для порушення кримінальної справи стали письмові дані, зібрані органом дізнання, про присвоєння нею коштів в сумі 9232 грн., отриманих в ході проведення ліквідаційної процедури вказаного підприємства, шляхом внесення нею до свого звіту завідомо неправдивих відомостей про їх спрямування на погашення заборгованості по заробітній платі бувшим працівникам цього Кооперативу, в той час, коли ця заборгованість була стягнута та виплачена ДВС Маньківського РУЮ ще до визнання СКВ ім. Островського банкрутом.
Таким чином, висновок судді місцевого суду щодо наявності приводів та підстав для порушення цієї кримінальної справи ґрунтується на об'єктивно досліджених матеріалах справи.
За таких умов, відсутність ОСОБА_1 при розгляді її скарги суддею місцевого суду, не вплинула на законність та обґрунтованість ухваленої ним постанови.
Окрім того, колегія суддів вважає, що сам факт порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, не свідчить про доведеність її вини, на чому акцентує увагу скаржниця. З'ясування цих питань є завданням іншої стадії кримінального процесу - досудового слідства.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляції є безпідставними, оскільки вони суперечать правильно з'ясованим фактичним обставинам справи. Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів судової палати не вбачає.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 362,365,366,382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
Постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 22.04.2008 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову прокурора Маньківського району від 10 квітня 2008 року «Про порушення кримінальної справи відносно арбітражного керуючого СВК ім. Островського ОСОБА_1» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, - залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.