Справа 1-39/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2008 року смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Маліченка В.В.
при участі секретаря судового засідання Яковенко Т.М.
з участю прокурора Корнієць О.В.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оржиця кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шліфувальником на заводі ЗАТ «Ремдизель» в місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.06.2007 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня професійно-технічного училища №46, села Лазірки, неодруженого, не судимого, українця, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, будучи засудженим вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.06.2007 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, не відбувши покарання, у травні 2007 року на території МТФ СТОВ «АФ «Куйбишево», що розташована в селі Куйбишево, Оржицького району Полтавської області, посіяв та виростив 15 рослин конопель. Після чого, восени, зірвав листя, висушив його та подрібнив, таким чином виробивши наркотичну речовину, і розфасувавши у пакети, зберігав без мети збуту, спочатку на території ферми в заростях бур’яну. При необхідності він приходив до схованки та брав звідти невелику кількість наркотичної речовини для власного споживання та зберігав її при собі.
9 січня 2008 року, приблизно о 12.00 год., біля автостанції в смт. Оржиця, ОСОБА_2, був затриманий працівниками міліції за адміністративне правопорушення. При огляді його особистих речей, було виявлено та вилучено два полімерні пакети з наркотичною речовиною – канабісом, (марихуаною) загальною вагою 10 гр. в перерахунку на суху речовину.
29 січня 2008 року, під час огляду нежилого господарства, яке розташоване по вул. Крупської, №23 в селі Куйбишево, Оржицького району Полтавської області, в господарчому сараї, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною речовиною – канабісом, (марихуаною), загальною вагою у висушеному вигляді 3,2 гр., а також полімерний пакет з наркотичною речовиною – канабісом, (марихуаною) загальною вагою у висушеному вигляді 4 гр. ОСОБА_4 було виявлено пристрій для куріння марихуани у вигляді двох частин поліетиленових пляшок.
На початку січня 2008 року, у невстановлений досудовим слідством, день, ОСОБА_2, перебуваючи в кафе «Зустріч», яке знаходиться в селі Куйбишево, Оржицького району Полтавської області, разом з ОСОБА_5, в знак подяки за те, що ОСОБА_5, пригостив його безалкогольним пивом, запропонував покурити марихуану, на що той погодився. За туалетом, який розташований за сільською радою в цьому ж селі, вони разом викурили саморобну цигарку з канабісом. Розіходячись по домівках ОСОБА_2, дав ОСОБА_5, 0,4 гр., в перерахунку на суху речовину, наркотичного засобу для подальшого вживання.
Крім цього ОСОБА_2, ще не менше двох разів пригощав ОСОБА_6, наркотичною речовиною в приміщенні господарчого сараю, який знаходиться по вул. Крупської, №23 в селі Куйбишево, Оржицького району Полтавської області.
24 січня 2008 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_2, після спільного з ОСОБА_5, вживання спиртних напоїв у будинку громадянина ОСОБА_7, вирішив проникнути на подвір’я громадянина ОСОБА_1, яке знаходиться по вул. Шевченка, 16 в цьому ж селі, з метою що не будь викрасти. Для цього він таємно проник на подвір’я, перелізши через паркан, вийняв шибку із вікна гаража та проник у нього. Побачивши там автомобіль ЗАЗ-110207 «Таврія», державний номер НОМЕР_1, який належав потерпілому ОСОБА_1, та те, що двері цього автомобіля були відчинені, а ключі запалення були в замку запалення, двері гаража були зачинені з середини, що дозволяло їх безперешкодно відчинити, у нього виник умисел на викрадення даного автомобіля з метою покататися. Для цього він відчинив двері гаража та спробував викотити автомобіль із гаража, але це йому одному не вдалося, а тому він вирішив запропонувати ОСОБА_5, спільно викрасти цей автомобіль. Повернувшись до будинку громадянина ОСОБА_7, він покликав на вулицю ОСОБА_5, та запропонував йому спільно викрасти автомобіль, на що той погодився.
Проникши разом у гараж, вони викотили автомобіль із гаража, подалі від двору, а потім запустивши двигуна поїхали на ньому кататися в село Лазірки, Оржицького району Полтавської області, при цьому керував автомобілем ОСОБА_2, а ОСОБА_5, сидів поруч на пасажирському сидінні. Приблизно о 4.00 год., накатавшись, вони залишили машину в лісополосі, яка розділяє поля №3 та №4 СТОВ «АФ «Куйбишеве» з полем СТОВ «Вороненці», при цьому ОСОБА_2, забрав із собою барсетку з CD-дисками та ключі від машини з пультом сигналізації. Вартість викраденого автомобіля складає 11855 грн.68 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, вказавши, що все, що викладено в обвинувальному висновку відповідає дійсності і чим не будь доповнити слідство не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, також вказавши, що все, що викладено в обвинувальному висновку відповідає дійсності і чим не будь доповнити слідство не може. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого. Заявив, що відшкодував потерпілому заподіяні збитки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий заявив, що претензій до підсудних не має, збитки йому відшкодовано. З приводу призначення покарання підсудним, покладається на думку суду та вважає, що покарання не повинно бути дуже суворим.
Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Підсудний ОСОБА_2, повинен нести кримінальну відповідальність:
• за ч. 1 т. 309 КК України, як за незаконне виробництво, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту;
• за ч. 1 ст. 315 КК України, як за схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів;
• за ч. 2 ст. 307 КК України, як за незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені статтями 309, 315 КК України;
• за ч. 2 ст. 289 КК України, як за незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Підсудний ОСОБА_5, повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 289 КК України, як за незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, відносно всіх вчинених злочинів, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В якості пом’якшуючої обставини, суд визнає також ту обставину, що він позитивно характеризується за місцем проживання, а також його молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання за всі вчинені злочини є рецидив злочинів.
При призначенні покарання за злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України, суд враховує в якості пом’якшуючої обставини, незначний розмір збутого наркотичного засобу.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе за злочини передбачені ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції цих статей. При призначенні за ці злочини покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції цих статей, суд вважає, що призначення таких покарань буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд враховує пом’якшуючі покарання обставини, та особу підсудного, та вважає за необхідне призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При обранні остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне застосувати принцип часткового складання покарання.
Згідно даних медичного освідування, підсудний ОСОБА_2, здоровий, працездатний.
Призначаючи підсудному ОСОБА_5, покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_5, за вчинений ним злочин, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому. В якості пом’якшуючої обставини, суд визнає також ту обставину, що він позитивно характеризується за місцем навчання, а також його молодий вік.
Обставиною, що обтяжує покарання за вчинений ним злочин є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе за вчинений ним злочин, на підставі ст.69 КК України перейти до іншого, більш м’якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити покарання у виді обмеження волі.
При призначенні такого покарання суд вважає, що такого покарання буде необхідно і достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно даних медичного освідування, підсудний ОСОБА_5, має вади здоров’я – виразкову хворобу 12-палої кишки та серцево судинне захворювання.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходе до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_5, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України..
Речові докази: канабіс (марихуана), в пакетах: 6 гр., 3,2 гр., два пакета по 4 гр., 0,4 гр.; 15 стебел рослин конопель; пласкогубці з ручками з ізоляційного полімерного матеріалу синього кольору; скло віконної шибки; пляшка із під напою «Спрайт», ємністю 1 л.; дві частини полімерних пляшок; предмет у вигляді пробки з фольги; які зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України Полтавської області, підлягають знищенню.
Барсетка з СD-дисками в кількості 15 шт., три ключі з брилком сигналізації які зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України Полтавської області, необхідно передати потерпілому у власність.
Автомобіль ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 який передано на зберігання потерпілому, підлягає переданню останньому у власність.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання:
• за злочин передбачений ч.1 ст. 309 КК України – 1 (один) місяць арешту;
• за злочин передбачений ч.2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання – 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна яке є власністю засудженого;
• за злочин передбачений ч.1 ст. 315 КК України – 1 (один) рік обмеження волі;
• за злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна яке є власністю засудженого;
На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді – 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого.
У відповідності до ст.71 КК України остаточне покарання визначити у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна, що є власністю засудженого , приєднавши частково не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 04.06.2007 року, строком 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його затримання, тобто з 31 січня 2008 року.
Запобіжний захід засудженому, до набрання вироком чинності, залишити попередній – взяття під варту.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній, підписку про невиїзд.
Речові докази :
Канабіс (марихуана), в пакетах: 6 гр., 3,2 гр., два пакета по 4 гр., 0,4 гр.; 15 стебел рослин конопель; пласкогубці з ручками з ізоляційного полімерного матеріалу синього кольору; скло віконної шибки; пляшка із під напою «Спрайт», ємністю 1 л.; дві частини полімерних пляшок; предмет у вигляді пробки з фольги; які зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України Полтавської області, знищити.
Барсетку з СD-дисками в кількості 15 шт., три ключі з брилком сигналізації які зберігаються в кімнаті речових доказів Оржицького РВ УМВС України Полтавської області передати потерпілому у власність.
Автомобіль ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 який передано на зберігання потерпілому, передати останньому у власність.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб після проголошення вироку.
С уддя ОСОБА_8