Судове рішення #56332089

Справа № 2-2397/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


15 березня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

          головуючого - судді Гукаленко О.О.,

          при секретарі –Вовченко І.П.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадське об'єднання громадян «Вчитель»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,


В С Т А Н О В И В:


ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа громадське об'єднання громадян «Вчитель»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

В судове засідання позивачка не з'явилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність.

          В судове засідання відповідача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність.

          Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову та просив слухати справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2011 року в м.Білгород-Дністровський між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі–продажу приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область. Вказане нерухоме майно належить ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 08.12.2009 року.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі–продажу одна сторона –продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем передано у власність позивачці майно, а саме: приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область та позивачкою сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Після укладення договору позивачка повністю прийняла у своє володіння та користування майно, а саме: приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 220, 317, 318, 325, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-


В И Р І Ш И В:

          

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа громадське об'єднання громадян «Вчитель»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, укладений 01.02.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 –дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення №134 (кімната), приміщення №135 (санвузол), які розташовані на четвертому поверсі оздоровчо-розважального комплексу ГОГ «Вчитель»по вул.Приморська б/н, смт.Затока, Центральний район, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.



Суддя


  • Номер: 6/405/92/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2015
  • Дата етапу: 10.07.2015
  • Номер: 6/405/235/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2016
  • Дата етапу: 11.11.2016
  • Номер: 4-с/759/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2017
  • Дата етапу: 09.02.2018
  • Номер: 6/759/140/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2018
  • Дата етапу: 26.03.2018
  • Номер: 6/759/143/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 6/488/19/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 30.01.2019
  • Номер: 6/488/18/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 30.01.2019
  • Номер: 6/488/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2020
  • Дата етапу: 10.01.2020
  • Номер: 2/814/220/2012
  • Опис: відновлення становища, яке існувало до порушення умов договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2011
  • Дата етапу: 11.04.2012
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2397/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гукаленко О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 20.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація