Справа № 2-1203/11

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

06 січня 2011 року                                         м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

                    головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

           при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 235,28 грн., договірних санкцій – 1419,60 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору про надання послуг мобільного зв’язку, які укладені між ними 17.11.2009р.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно клопотання, яке міститься у позовній заяві, просить справу розглядати у відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 17 листопада 2009 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» на теперішній час Приватним акціонерним товариством «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1 був письмово укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв’язку з використанням цифрового стільникового радіозв’язку стандарту CDMA-450, послуга безпровідного доступу до мережі Інтернет № 4877425/1.12138908 та додаткова угода до нього № 4877425 строком на 730 днів з умовою продовження їх дії на строк, вказаний у договорі, у разі відсутності волевиявлення однієї із сторін договору на його припинення.

Згідно п. 2.2 вищевказаного договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 17 листопада 2009 року позивач (оператор) зобов’язався надавати послуги відповідачу (абоненту) згідно умов договору, умов користування та тарифів Оператора.

П. 4 договору про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет від 17 листопада 2009 року передбачено, що відповідач (абонент) зобов’язаний протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпровідного Інтернету МТС, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав та надав відповідачу (абонентові) послуги безпровідного Інтернету МТС.

Відповідач, в порушення п. 4 договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року рахунки на оплату наданих послуг безпровідного Інтернету МТС у період з 01.03.2010 р. по 01.06.2010 р. не сплачтив. Згідно розрахунку позивача ( звіт про баланс особового рахунку абонента) заборгованість, яка утворилась у результаті невиконання відповідачем своїх зобов’язань з договорами складає 235 грн., 28 коп.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов’язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Таким чином, свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконав, у зв’язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 235,28 гривень обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.(ст. 611 ЦК України).

Правові наслідки порушення виконання зобов’язання у даному випадку встановлені п. 7.4 договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року, згідно яких дія вказаного договору позивачем припинена до закінчення терміну його дії.

Крім того, п. 1.5 додаткової угоди до договору про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17.11.2008 р., встановлені договірні санкції, які застосовуються у випадках коли дія основного договору припиняється в зв’язку з несплатою абонентом за надані йому послуги безпровідного Інтернету МТС. У цих випадках абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,10 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно розрахунків позивача, наведених ним у розрахунку суми штрафу, сума договірних санкції за договором від 17 листопада 2009 року, припиненим за п. 7.4 становить 2.10 (договірна санкція) ? (730 (термін дії ДУ) – 220 (період дії ДУ) + 166 ( період тимчасового обмеження надання послуг) = 1419,60 грн.

Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача договірних санкцій за договором про надання послуг безпровідного Інтернету МТС від 17 листопада 2009 року № 4877425/1.12138908 та додатковою угодою до нього № 4877425.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі: державне мито у сумі 51, 00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 224-226 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 629, 901 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» (р/р 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надання послуг мобільного зв’язку – 235,28 грн., договірні санкції – 1419,60 грн., а всього 1654,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС України» (р/р 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) сплачені судові витрати у сумі 51,00 грн. - державне мито, та 120,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 171,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: