Справа № 2-3370/09                                                                                                                                                                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

              14 липня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого – судді  Горбань Н.І. при секретарі Тищенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                            В С Т А Н О В И В:

              27 квітня 2009 р.  позивач АКІБ «УкрСиббанк» пред’явив позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 22.09.2006 р. між ним та ОСОБА_1 . було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1  відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 19700 дол. США 00 центів, процентна ставка 11% річних, термін дії угоди з 22.09.2006р. по 22.09.2009 р.

    Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 .  22.09.2006 р. був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобов’язання, які виникають з умов кредитного договору.

    Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 . зобов’язана здійснювати оплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків (додаток №1 до кредитного договору), який є його невід’ємною частиною.

    Згідно п.  7.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або сплати процентів за кредит та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Пеня нараховується починаючи з 32 дня прострочення, за кожний день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

    Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    Станом на 1.04.2009 р. по курсу НБУ заборгованість складає 197267 грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 143129 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками в сумі 33328 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 15 278 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5 530 грн. 41 коп.

    Позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 197 267 грн. 59 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

    Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і просить суд його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 . в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою через оголошення у пресі, відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. № 57)

    Суд, заслухавши сторони,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Встановлено, що 22.09.2006р. між позивачем та ОСОБА_1 . було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1  відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 19 700 дол. США 00 центів, процентна ставка 11% річних у строк до 22.09.2009 р., який перераховано позичальнику ОСОБА_1   готівкою з поточного рахунку (а.с. № 5-9)

22.09.2006р. позивач уклав договір поруки № НОМЕР_1  з відповідачем ОСОБА_2 ., відповідно до п. 2.3 якого поручитель зобов’язується погасити суму заборгованості перед банком (а.с. № 10-11)

Заборгованість складає 197267 грн. 59 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 143129 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками в сумі 33328 грн. 91 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 15 278 грн. 28 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 5 530 грн. 41 коп.  (а.с. № 12-25)

    Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтовані та  підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а.с. №№ 21, 22)

    На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Волжський, Волгоградської області, Російська Федерація, проживаючої за адресою: м. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  р. народження, уродженця с. Лосятин, Васильківського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (61050 м. Харків, проспект Московський 60, код № 09807750, рахунок № 29091000001100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в сумі 197267 грн. 59 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 198997 (сто дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 59 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: