справа №2а-2838/08/1370
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2009 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кухар Н.А.
при секретарі Кунинець А.С.
участю прокурора- Чорнописка Н.М.
представника позивача - ОСОБА_1.
представника відповідача - ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» про стягнення фінансових санкцій на суму 680 грн , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» (далі ТзОВ «Тема») про стягнення фінансових санкцій у розмірі 680 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою Шевченківського району м.Львова було проведено перевірку та встановлено, що 27.11.2007 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області щодо відповідача винесена постанова № 030041 на суму 680 грн. за порушення передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт».
В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з тих підстав, зазначених у позовні заяві, просять позов задоволити .
Представник відповідача в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, оскільки вважає постанову від 27.11.2007 року територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області незаконною, так як припис відповідач не отримував, про даний припис відомо не було, тому притягнення до відповідальності за невиконання припису є незаконним.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
22 листопада 2007 року територіальним управлінням Головної державної інспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ТзОВ «Тема».
На підставі виявлених порушень було винесено постанову від 27 листопада 2007 року № 030041 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 680 грн за невиконання припису від 04.10.2007 року.
Відповідно до вимог ч.12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.31 постанови КМ України від 08 листопада 2006 року №1567 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті” за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
Так як, позивачем не надано суду доказів надання припису уповноваженій особі ТзОВ „Тема” під розписку чи надсилання рекомендованим листом із повідомленням, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. Суд бере до уваги посилання відповідача на те, що про припис йому відомо не було, тому він не міг його виконати.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
В позові Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема» про стягнення фінансових санкцій на суму 680 грн - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-підпис, з оригіналом згідно
Суддя Н.А.Кухар