справа № 1-87/2007 p.

ВИРОК

іменем      України

12 лютого 2007 року                  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                             судді Савченка СІ.

при секретарі                             Забарило О.С

з участю прокурора                    Кимлик Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_2, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.3 ст.313 КК України, -

встановив:

Восени 2005 року, точні дата та час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_1 з метою незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту прибув на поле, розташоване в АДРЕСА_3 поблизу АДРЕСА_1, де шляхом збирання незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб - рослини конопель. Після чого підсудний, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, того ж дня переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4, де висушив, подрібнив і незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 08.02.2006 р. близько 15-00 години працівники міліції за місцем проживання підсудного виявили та вилучили у нього подрібнену рослинну масу зеленого кольору, загальною вагою 36,2 грами, та рослинну суміш, з наявним в ній верхівками рослин коноплі вагою 0,15 грамів, які згідно висновку судово-хімічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2. є особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом.

Окрім того, восени 2005 року, точні дата та час слідством не встановлені, підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання кустарним способом, незаконно виготовив та зберігав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу меткатінону для власного вживання без мети збуту. 08.02.2006 р. близько 15-00 години працівники міліції за місцем проживання підсудного виявили та вилучили у нього пеніцилінову скляну пляшку, горловина якої закрита гумовою пробкою сірого кольору, в якій знаходилися ватні тампони та рідина світло-жовтого кольору із запахом мигдалю, скляну колбу, скляну пробірку, скляну піпетку з поділками, які згідно висновку судово-хімічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2. мають спеціальне хіміко-технологічне призначення і в сукупності з іншими ознаками вказують на те, що за даною адресою знаходилася кустарна лабораторія по виготовленню наркотичної речовини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини скоєння злочинів. Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що покази як під час досудового, так і під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В зв"язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

- 2 -

Органом досудового слідства дії підсудного за першим епізодом кваліфіковані за ч.1 ст.309 ІСК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки підсудний ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс. Підсудний незаконнно виготовив наркотичний засіб, подрібнивши його. Його дії по незаконному придбанню, виготовленню та зберіганню наркотичних засобів охоплювалися єдиним умислом та були вчинені без мети збуту.

Також суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного по другому епізоду за ч.3 ст.313 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання обладнання, з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу меткатінону для власного вживання без мети збуту, оскільки підсудний незаконно виготовив та зберігав за місцем проживання обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення. Дане обладнання було виготовлене підсудним з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу меткатінону, який згідно Списку НОМЕР_1Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які віднесено до злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, суд знаходить щире каяття в скоєнні злочинів та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд по справі не знаходить.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий, підсудний не перебуває на обліку у лікаря нарколога і згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи вживає наркотики епізодично, не досягає рівня наркоманії як захворювання і не потребує лікування від наркоманії.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, пом'якшуючу обставину, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування ним покарання, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Згідно зі ст.77 КК України у разі звільнення особи від відбування покарання із випробуваням призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна не передбачене, тому суд не призначає підсудному вказане додаткове покарання, перебачене санкцією ч.3 ст.313 КК України.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує ст.70 КК України.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне знищити, понесені по справі судові витрати відшкодувати за рахунок підсудного.

Запобіжний захід у відношенні підсудного суд залишає без змін. Керуючись статтями 323, 324 КПК України суд,

з а с уди в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.313 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 309 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;

по ч.3 ст. 313 КК України - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п»яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 300 грн. 29 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.

- з -

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, знищити.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, підсудним в той же строк із моменту отримання копії вироку.

Суддя              С.І.Савченко