Справа № 2-395

                                                  2009 рік

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    21 травня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:  

судді                                                             Кацаренко І.О.,

при секретарі                             Пічморзі О.В.,                                              

за участю представника позивача                     ОСОБА_1,                            

                  відповідачів                                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоазовську цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” (далі – ВАТ «Маріупольгаз») до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

                                                           в с т а н о в и в :

        Позивач 10.10.2008 року звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, вказуючи, що відповідачам, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1,  був наданий природний газ у період з 01.04.2007 року по 01.09.2008 року на загальну суму 1910.43 грн.. Відповідачі протягом зазначеного періоду оплату за надані послуги з газопостачання здійснювали не в повному обсязі, у зв’язку з чим у них перед позивачем склалася за зазначений період заборгованість у сумі 638,36 грн.. Проситли стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості і витрати з ІТЗ на користь позивача, судовий збір – на користь держави.

       У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності (а.с.75), підтримала позовні вимоги, пояснивши, що заборгованість утворилась за період з 01.04.2007 року по 01.09.2008 року у розмірі 638,36 гривень, оскільки відповідачам за 2007 рік донараховано 417,60 грн. за 2562 куб.м газу, які були спожиті абонентами за зазначений рік згідно Методики розрахунку обсягів споживання природного газу населенням за наявності лічильника. Станом на 01.09.2008 року сума заборгованості складає 638,36 гривень. Просить стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Маріупольгаз» зазначену суму заборгованості за природний газ та сплачені позивачем судові витрати 30 грн., а на користь держави – судовий збір.

    Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали, при цьому суду пояснили, що 28.12.2007 року вони сплатили за використаний природний газ у 2007 році, при цьому показання лічильника 15600 куб.м із рахунку 31,5 коп. за 1 куб.м газу. За 2007 рік вцілому їх родина спожила 2496,4  куб.м газу, тобто менше, ніж 2500 ку.м. 16.01.2008 року вони оплатили за 2008 рік авансом, вказавши показання лічильника 16200 куб.м. За телефоном 31.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 повідомив показання лічильника – 16200 куб.м. Вважають, що позивач не повинен робити перерахунок за 2007 рік, згідно Методики, оскільки станом на кінець року, а саме 28.12.2008 року, вони спожили 2496,4  куб.м газу. ВАТ «Маріупольгаз» в порушення положень Методики здійснили перерахунок, хоча не мали на це законних підстав, бо їх перерахунок суперечить вимогами Методики. Вони оплачують за спожитий газ  систематично, дуже ретельно відсліжують показники лічильника, стежать за тим, щоб не перевищити норму споживання за рік 2500 куб.м, і тому вважають, що у них нема заборгованості перед позивачем. Просять у задоволенні позову відмовити за безпадставністю.

    Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

    Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 І ОСОБА_3 є співвласниками будинку №7 по вул.Р.Люксембург у м.Новоазовську, оскільки з копії договору купівлі-продажу будинку, копії свідоцтва про шлюб і пояснень відповідачів у судовому засіданні вбачається, що зазначений жилий будинок вони придбали під час перебування у шлюбі, будинок придбали за спільні кошти. Відповідачі є споживачами природного газу у приватному будинку по зазначеній адресі, мають газовий лічильник, що підтверджується копіями картки абонента (а.с. 3), договору про надання послуг з газопостачання № 7824 від 02.03.2007 року (а.с. 4)  і не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.

    Згідно ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

    Відповідно до п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

    З розрахунків заборгованості на а.с.6,32,89-90, зроблених ВАТ «Маріупольгаз», вбачається, що у відповідачів склалася перед позивачем заборгованість за період з 01.04.2007 року по  01.09.2008 року у сумі 638,36 грн.

          Відповідачі у судовому засіданні не заперечували, що  вони станом на 28.12.2007 року спожили 15600 куб.м газу, сплачуючи при цьому за газ у розмірі 31,5 коп. за 1 куб.м. Не заперечували відповідачі у судовому засіданні і того, що 16.01.2008 року вони оплатили за спожитий газ авансом, зазначивши дані лічильника 16200 куб.м, при цьому ОСОБА_2  Пояснив, що він повідомив за телефоном позивача 31.01.2008 року про показання лічильника - 16200 куб.м, пояснивши, що 16.01.2008 року він оплатив наперед. Відповідачі вважають, що позивач незаконно зробив перерахунок за газ за 2007 рік за ціною газу 47,8 коп. за 1 куб. М, бо це суперечить Методицірозрахунку обсягів прогнозного споживання природного газу населенням за наявності лічильника розрахунковим методом.

          Згідно п.10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року (зі змінами й доповненнями до них), розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності – за нормами споживання газу.

          Газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 01 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу окремо по кожному споживачеві залежно від обсягів його фактичного використання у попередньому році та від роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.

          На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використаний газ у сумі 638,36грн., оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі станом на 28.12.2007 року спатили 15600 куб.м газу, а 16.01.2008 року оплатили за спожитий газ авансом, вказавши показання лічильника 16200 куб.м, сплачуючи при цьому за газ у розмірі 31,5 коп. за 1 куб.м.

        Згідно розрахунку позивача за Методикою розрахунку обсягів прогнозного споживання природного газу населенням за наявності лічильника розрахунковим методом, затвердженою Наказом Національної Акціонерної Компанії «Нафтогаз України» від 04.10.2005 року № 560 (а.с.82-88),за станом на 01.01.2008 року відповідач за 2007 рік спожив 2562 куб.м.  

        Постановою НКРЕ від 19.12.2006 року № 1672 були встановлені роздрібні ціни на газ при наявності лічильника, за умови, що обсяг споживання не перевищує 2500 куб м за рік – 31,5 коп. за 1 куб м газу, якщо обсяг споживання не перевищує 6000 куб м газу за рік – 47,8 коп. за 1 куб м газу, тобто суд вважає, що позивач правомірно зробив відповідачам перерахунок за спожитий ними газ у 2007 році по  47,8 коп. за 1 куб м газу, в результаті чого і утворилас заборгованість.

    Заперечення відповідачів проти позову з посиланням на те, що ВАТ «Маріупольгаз» незаконно здійснив їм перерахунок за спожитий газ у 2007 році, бо це суперечить Методиці і Інструкції щодо механізму обрахування підприємствами з газопостачання та газифікації обсягів надходження та реалізації природного газу споживачами, затвердженого тим же Наказом НАК «Нафтогаз» №560 від 04.10.2005 року, суд вважає неспроможними, бо, на думку суду, сплачуючи 16.01.2008 року авансом за 600 куб.м спожитого газу, відповідачі визнали споживання газу більше ніж 2500 куб. метрів за рік.

    Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд на підставі ч.1 ст.360 ЦК України стягує з відповідачів на користь позивача суму позову в рівних частках у зв'язку з тим, що вони вважають себе співвласниками квартири на праві спільної часткової власності.

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 51 грн., а на користь позивача стягнути сплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн..

         Керуючись ст.ст.10,60,61,81,88,209,213-215 ЦПК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Наказом НАК «Нафтогаз України» від 04.10.2005р. № 560, суд

                                                          В  И  Р  І  Ш  И  В :

        Позов Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” до ОСОБА_2  і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»  заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.04.2007 року по 01.09.2008 року по 319 грн. 18 коп. з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 25,50 грн. з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ВАТ «Маріупольгаз» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді по 15 грн. з кожного.

    На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Рішення набуває законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо заяву не було подано.

  Суддя