Справа № 2-А-2791/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В:
18.05.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 086087 від 08.03.2009 р., про перевищення позивачем на автомобілі НОМЕР_1 при русі 08.03.2009 р. о 12 год. 09 хв. по вул. Дерев’янко, 23-Б, в м. Харкові обмеження швидкості 60 км/год. на 31 км/год., тобто рух зі швидкістю 91 км/год., що є порушенням п.12.4. Правил дорожнього руху України.
Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грив. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вимоги у позові позивач мотивував тим, що його автомобіль працівники міліції не зупиняли, протокол про адміністративне правопорушення не складали, постанова була направлена йому по почті, і отримав він постанову 12.05.2009 р. Позивач вважає постанову у справі про адміністративне правопорушення необґрунтованою і незаконною, оскільки замість протоколу про адміністративне правопорушення до постанови було додано фотокартку, на якій крім його автомобіля зображений ще один автомобіль, на місці ніби-то порушення його автомобіль ніхто не зупиняв. У постанові зазначено що порушення зафіксовано приладом „Візир". Позивач стверджує, що не порушував вимог Правил дорожнього руху України.
Позивач просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, про що надав письмову заяву.
Відповідач на розгляд справи не з’явився, подав до суду письмові заперечення проти позовних вимоги, в яких просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу за його відсутності.
Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 КАС України.
Суд, дослідивши письмові докази приходить до наступного.
Згідно копії постанови серії АХ № 086087 від 08.03.2009 р., складеної інспектором ДПС батальйону дорожньо-постової служби відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 позивач на автомобілі НОМЕР_1 при русі 08.03.2009 р. о 12 год. 09 хв. по вул. Дерев’янко, 23-Б, в м. Харкові, перевищив обмеження швидкості 60 км/год. на 31 км/год., тобто рухався згідно постанови зі швидкістю 91 км/год., що є порушенням п.12.4. Правил дорожнього руху України. Позивача визнано винним у порушенні п.12.4. Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грив. Зазначено, що правопорушення задокументовано приладом “Візир”.
Протокол про адміністративне правопорушення не складався, правопорушник не зупинявся, на підтвердження правопорушення правопорушнику надіслане роздрукування на друкуючому пристрої зображення чорно-біле, на якому зображений ще один автомобіль .
Згідно положень ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Згідно ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Прилад «Візир» не є приладом, що працює в автоматичному режимі. Фотографія в оригіналі, або належної якості її копія завірена посадовими особами не надана. За відсутності доказів, що прилад працював в автоматичному режимі складання постанови без складання протоколу про правопорушення є неправомірним. Вимоги позивача підлягають задоволенню.
З адовольняючи позов, суд скасовує оскаржувану постанову і закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення. Застосувати позовну давність відповідач не просив. Строк на звернення з позовом суд поновлює.
Керуючись ст. ст. 14-1 і 258, КпАП України, ст. ст. 11, 122 ч.3, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ № 086087 від 08.03.2009 р., винесену інспектором ДПС батальйону дорожньо-постової служби відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, по справі про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грив.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня ухвалення постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію постанови не пізніше наступного дня після ухвалення постанови надіслати відповідачу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Суддя (ОСОБА_4І.)
Відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та
ОСОБА_2 в Харківській області.
61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А
09.07.2009 р. № 2-А-2791/09
При цьому направляю копію постанови № 2-А-2791/09 від 08.07.2009 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, для відома.
Додаток: за змістом на 1-му арк.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
Відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова та
ОСОБА_2 в Харківській області.
61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А
09.07.2009 р. № 2-А-2791/09
При цьому направляю копію постанови № 2-А-2791/09 від 08.07.2009 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, для відома.
Додаток: за змістом на 1-му арк.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4