Справа № 2а-89
2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пічморзі О.В.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новоазовську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» (далі – ТОВ «Бриз») до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області (далі – селрада) про спонукання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Сєдовської селищної ради про визнання рішення Сєдовської селищної ради незаконним та його скасування, визнання бездіяльності неправомірною та про спонукання вчинити певні дії. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Сєдовська селищна рада своїми розпорядженнями №№ 67-р і 68-р від 16.04.2003 р.надана ТОВ «Бриз» згоду на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування ділянки для розміщення торгівельно-готельного комплексу у сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і по вул.Комсомольській, 15. 15.02.2006 року сесія зазначеної селради прийняла рішення №ІУ/30-9 «Про передачу ТОВ «Бриз» в оренду земельних ділянок для будівництва та обслуговування торгівельно-готельного комплексу в сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул.Комсомольській, 15-а». На підставі зазначених рішень селради селищна рада в особі Сєдовського селищного голови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як директора ТОВ «Бриз», уклали договір оренди землі №158 від 20.04.2006 року. ТОВ «Бриз» були зібрані матеріали попереднього узгодження по зазанченим земельним ділянкам і директор ТОВ «Бриз» ОСОБА_5 26.07.2007 року звернувся з письмовою заявою до Седовського селищного голови про затвердження зазначених матеріалів і дачі дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для розміщення торгівельно-готельного комплексу по вул.Сєдова, 19-а і літнього торгівельного павільйону по вул.Комсомольській, 19-а. Проте рішенням Сєдовської селищної ради №У/13-420 від 23.05.2007 р. визнано незаконним рішення сесії тієї ж селищної ради від 15.02.2006 року №ІУ/30-9 «Про передачу в оренду земельних ділянок для будівництва торгівельно-готельного комплексу в сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул.Комсомольскій, 15-а ТОВ «Бриз» з обов’язковим розірванням договору оренди на зазначені земельні ділянки, у зв'язку з чим директор ТОВ «Бриз» ОСОБА_5 звертався до Новоазовського районного суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного рішення, і рішенням Новоазовського райсуду від 26.07.2007 р. рішення Сєдовської селищної ради було скасовано. Всупереч рішенню суду Сєдовська селищна рада 19.11.2008 р. прийняла рішення №У/26-846, яким відмовила в передачі в оренду ТОВ «Бриз» земельної ділянки по вул.Сєдова, 19-а «у зв’язку з ненаданням правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на будівлю, розташовану по вул.Сєдова, 19-а», а також тому, що земельна ділянка може бути надана через аукціон, порядок проведення якого не затверджено. Мотиви, з яких їм відмовлено в наданні земельної ділянки в оренду, є неспроможними. Позивач вважає бездіяльність відповідача з надання ТОВ «Бриз» в оренду земельної ділянки протиправною, оскільки зміни до ст.124 ЗК України, ст.16 ЗУ «Про оренду землі» внесені 28.12.2007 р, а набрали чинності з 01.01.2008 р., тобто після подачі заяви про надання ТОВ «Бриз» земельної ділянки в оренду. Крім того, згідно з ч.6 ст.16 ЗУ «Про оренду землі» проведення аукціону або конкурсу передбачалося у випадку надходження двох або більше заяв на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки, яка знаходиться у державній або комунальній власності. На момент подачі заяви про передачу вищезазначеної земельної ділянки в оренду від інших осіб, які бажали б отримати зазначену ділянку в оренду, заяви не надходили. Зміни, які були внесені до Земельного кодексу України та до Закону України «Про оренду землі», не повинні були прийматися Сєдовською селищною радою до уваги, тому що правовідносини між ТОВ «Бриз» та Сєдовською селищною радою про надання в оренду земельних ділянок виникли до 01.01.2008 р.. Просили визнати неправомірною бездіяльність Сєдовської селищної ради з ненадання в оренду ТОВ «Бриз» земельної ділянки по вул.Сєдова, 19-а в се..Сєдово; скасувати рішення Сєдовської селищної ради від 09.11.2008 р. №У/26-846 «Про надання в оренду земельної ділянки в сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а» як незаконне та необґрунтоване; зобов’язати селраду не чинити перешкод ТОВ «Бриз» для збору документів на розробку проекту відводу земельної ділянки та понудити Сєдовську селищну раду прийняти рішення про передачу в оренду земельної ділянки, розташованої в сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати, пов’язані з наданням правової допомоги.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди (а.с.27), декілька разів уточнювала позовні вимоги, звівши їх в остаточній редакції до зобов'язання відповідача доповнити рішення №ІУ/30-9 від 15.02.2006 року «Про передачу в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у сел.Сєдове, вул.Сєдова,19-а, і розташування торгівельного павільона з літнім майданчиком по вул.Комсомольській, 15-а ТОВ «Бриз» пунктом, в якому б передбачити затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у селищі Сєдове по вулиці Сєдова, 19-а, і для розташування павільону з літнім майданчиком по вул.Комсомольскій, 15-а; про надання дозволу ТОВ «Бриз» на розробку проекту землеустрою з відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у сел.Седове по вул.Сєдова, 19-а і для розташування торгівельного павільону з літнім майданчиком по вул.Комсомольскій, 15-а з земель житлової і громадської забудови селищної ради, виключивши з зазначеного рішення пункти щодо затвердження проекту землеустрію з відводу зазначених земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу і розташування торгового павільону з літнім майданчиком; про передачу ТОВ «Бриз» зазначених земельних ділянок в оренду; щодо встановлення орендної плати на зазначені земельні ділянки.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що селрада не умисно прийняла рішення №ІУ/30-9 15.02.2006 року саме в такій редакції, крім того, зазначене рішення підписано ні ним особисто, а виконуючим обов'язки селищного голови ОСОБА_6.
Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення позовних вимог ТОВ «Бриз» в остаточній редакції, оскільки стара редакція рішення №ІУ/30-9 від 15.02.2006 року суперечить вимогам діючого на той час земельного законодавства України.
Заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ТОВ «Бриз» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз» зареєстровано як юридична особа на підставі свідоцтва Новоазовської районної державної адміністрації про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.10), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №12451200000000378 (а.с.10-зворот).
До повноважень відповідача - Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області в галузі земельних відносин у відповідності до ст.17 Земельного кодексу України належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо надання або вилучення земельних ділянок.
Судом встановлено, що позивачу розпорядженнями селищного голови від 16.04.2003 року №№ 67-р і 68-р надано дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження місць розташування ділянок для розміщення торгівельно-готельного комплексу і торгівельного павільону з літнім майданчиком у сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і по вул. Комсомольській, 15-а відповідно. Зазначеними розпорядженнями встановлені термін і розмір орендної плати(а.с.12-14).
На підставі зазначених розпоряджень позивачем було розпочато оформлення необхідних документів, а саме акт вибору та обстеження земельної ділянки, технічні умови, висновки і умови відповідних служб (а.с.18-25).
Постановою Новоазовського райсуду від 26.07.2007 року (а.с.14-15) скасовано рішення селради №У/13-420 від 23.05.2007 року «Про скасування рішення Сєдовської селищної ради від 15.02.2006 року №ІУ/30-9 «Про передачу в оренду земельних ділянок для будівництва торгівельно-готельного комплексу в сел.Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розміщення торгівельного павільйону з літнім майданчиком по вул.Комсомольскій, 15-а ТОВ «Бриз», а рішенням Новоазовського райсуду від 14.05.2008 року (а.с.16-17) за ОСОБА_5 Визнано право власності на будівельні матеріали, які використані були для будівництва нежитлової споруди по вул.Сєдова, 19-а у сел.Сєдове.
Стаття 124 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 01.01.2008 р. встановлювала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.
Аналогічні положення містилися у ст.16 Закону України «Про оренду землі» в редакції до 01.01.2008 р..
Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів» були внесені зміни до ст.124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.
Суд вважає, що положення ст.124 ЗК України та ст.16 ЗУ «Про оренду землі» щодо того, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, не можуть розповсюджуватися на правовідносини, що виникли між сторонами з наступних підстав.
Стаття 58 Конституції України встановлює, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Пункт 5 Рішення Конституційного Суду України «Про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22, 243-25 Цивільно-процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13 травня 1997 р. вказує, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права – закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.
Таким чином, з урахуванням того, що закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності, положення ст.124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України «Про оренду землі» в редакції після 01.01.2008 р. не повинні бути застосовані відповідачем до правовідносин щодо набуття позивачем права оренди земельної ділянки, процедура надання в оренду якої була розпочата до 01.01.2008 року.
Керуючись ст.ст. 2,11,17,18,87,94,99,100,158-163 КАС України, ст.ст.124,151 Земельного Кодексу України, ст.16 Закону України «Про оренду землі», суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз» до Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області про спонукання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Сєдовську селищну раду Новоазовського району Донецької області внести зміни і доповнення у рішення сесії Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області №1У/30-9 від 15 лютого 2006 року «Про передачу в оренду земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у селищі Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розташування торгівельного павільону з літнім майданчиком у селищі Сєдове по вул.Комсомольській, 15-а», зазначивши в ньому про затвердження матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у селищі Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розташування торгівельного павільону з літнім майданчиком у селищі Сєдове по вул.Комсомольській, 15-а і про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бриз» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельного комплексу у селищі Сєдове по вул.Сєдова, 19-а і розташування торгівельного павільону з літнім майданчиком у селищі Сєдове по вул.Комсомольській, 15-а з земель житлової і громадської забудови селищної ради, виключивши пункти про затвердження проекту землеустрою з відводу зазначених земельних ділянок для будівництва і обслуговування торгівельно-готельнгого комплексу і розташування торгівельного павільону з літнім майданчиком; про передачу ТОВ «Бриз» зазначених земельних ділянок в оренду; про встановлення орендної плати на зазначені земельні ділянки.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя