Справа №2а-558
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пічморзі О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС відділення ДАІ міста Маріуполя Донецької області про поновлення строку на оскарження і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача.
В обгрунтування своїх позовних вимог у судовому засіданні зазначив, що 15.04.2009 року він поштою отримав постанову про порушення Правил дорожнього руху України (далі – ПДР) від 04.03.2009 року і накладення на нього дмінштрафу в сумі 300 грн.. Із змісту протоколу вбачається, що 02.03.2009 року о 10.59 год. на пр.Карпова, на перехресті пр.Карпова та вул.Новосибірської, водій автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті, перевищивши швидкість більше ніж на 20 км. Просив скасувати зазначену постанову, а провадження по справі закрити у зв'язку з тим, що він дійсно є власником зазначеного у постанові автомобіля, проте взагалі він не керує зазначеним автомобілем, а тим більше у зазначений день і час не він керував зазначеним транспортним засобом, а його син ОСОБА_2, для якого, власне, він, позивач, і купував автомобіль і який згідно техпаспорту на зазначений транспортний засіб має право керувати ним. Крім того, зазначену постанову він, позивач, отримав лише 15.04.2009 року, у зв'язку з чим просив поновити йому строк її оскарження.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, заперечень проти позову не надав.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові материіали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що постановою посадової особи – інспектором взводу ДПС відділення ДАІ м.Маріуполя від 04.03.2009 року позивач притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 02.03.2009 року о 10.59 год. на перехресті вулиці Новосибірська і пр.Карпова у м.Маріуполі, керуючи автомобілем марки Фольксваген АН 6497 АТ, «власником якого є ОСОБА_1, водій рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті, перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год».
Судом встановлено, що зазначена постанова була відправлена позивачу 11.04.2009 року (а.с.12), і тому суд не піддає сумніву зазначення позивачем дати отримання цією постанови саме 15.04.2009 року, у зв'язку з чим передбачений ст.289 КУпАП строк оскарження постанови підлягає поновленню.
Позивач у судовому засіданні зазначив, що він не керував 02.03.2009 року автомобілем Фольксваген АН 6497 АТ у м.Маріуполі взагалі, бо у нього є власний транспортний засіб, яким він керує, а у зазначений день і у зазначеному місці керував автомобілем Фольксваген його син ОСОБА_1.
Суд вважає, що посилання на те, що не позивач, а його син керували траанспортним засобом у зазначений день у зазначеному у протоколі місці заслуговують на увагу, бо цей довод підтверджується навіть самою постановою про накладення адмінстягнення, з якої вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_1, а перевищів швидкість руху і порушив ч.1 ст.122 КУпАП «водій транспортного засобу».
Зазначене виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова від 04.03.2009 року ІДПС взводу ДПС відділення ДАІ с.Маріуполя про накладення штрафу на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.
Керуючись ст.ст.2,69-71,159-163,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову від 04 березня 2009 року ІДПС взводу ДПС відділення ДАІ міста Маріуполя Донецької області про накладення штрафу на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП, закривши провадження по справі про адмінправопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоазовський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя