Справа №2а-4
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2009 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пічморзі О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів Степанюк Н.Г., Гвоздієвської К.І., Ващенкової Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області (далі – сільрада), Управління пенсійного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області (далі – УПФУ в Новоазовському районі) про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що на день набрання чинності Закону України «Про державну службу», тобто на 01 січня 1994 року, він мав 10 років 9 місяців 18 днів державної служби, працюючи інструктором РКЛКСМУ України Бердянського району Запорізьскої області з 12.03.1962 року по 30.10.1962 року; головою профспілки колгоспу «Родіна» Новоазовського району Донецької області з 27.09.1979 року по 20.12.1986 року; головою Лебединської сільради Новоазовського району Донецької області з 06.02.1991 року по 11.01.1994 року, і мав згідно ст.33 Закону України «Про державну службу» право на вислугу років як держслужбовець, стаж якого перевищує 10 років, у розмірі 20%, проте бухгалтерія сільради нараховувала йому вислугу років 15% замість передбачених законодавством України 20%, надавши при виході його на пенсію довідку у районне УПФУ, що вислуга років його складає 15%. На підставі зазначеної довідки районне УПФУ 05.09.1997 року нарахувало йому пенсію, виходячи з розміру вислуги років 15% замість 20%.
Після призначення йому пенсії як держслужбовцю він продовжував працювати Лебединським сільським головою, звільнився з зазначеної посади 06.04.1998 року.
Сільська рада надала довідку про розмір його зарплати на день звільнення, зазначивши, що розмір його вислуги років становить 15%, в той час як на момент звільнення він мав право на 25% вислугу років як держслужбовець, який пропрацював на держслужбі понад 15 років.
Він звертався до тодішнього сільського голови ОСОБА_5 з проханням здійснити перерахунок його стажу держслужби і видати відповідну довідку з зазначенням правильного розміру вислуги років, проте в цьому йому було відмовлено.
Просив винести постанову, якою визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо відмови видати йому відповідну довідку і здійснити перерахунок пенсії, зобов'язати сільраду здійснити перерахунок терміну держслужби і надати її районному УПФУ, а районне УПФУ здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої сільрадою довідки.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представники сільради Степанюк Н.Г. і Гвоздієвська К.І. у судовому засіданні просили суд винести постанову на розсуд суду, оскільки довідки видавалися позивачу тодішнім сільським головою ОСОБА_5, вони не можуть судити, чи правільні вони.
Представник районного УПФУ Ващенкова Н.А. у судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні його позову до УПФУ в Новоазовському районі, оскільки вони нараховували пенсію згідно довідок, які надавала їм сільська рада.
Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів, свідків, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено на підставі копії трудової книжки позивача на а.с.9-13 і довідки сільради на а.с.142, що станом на 06.04.1998 року, дату звільнення позивача з посади Лебединського сільського голови, стаж його роботи на держслужбі становив 16 років 6 місяців 4 дні, і, отже, позивач у світі Законів України «Про державну службу» і «Про органи місцевого самоврядування в Україні» мав право на вислугу років у розмірі 25%.
Разом з тим, з довідок сільради про зарплату позивача, в тому числі і на день звільнення, розмір його вислуги років становить 15% або 20% (а.с.16-20).
З копії відповіді Лебединського сільського голови на ім'я позивача (а.с.23) вбачається, що у перерахунку стажу держслужби і видачі відповідної довідки ОСОБА_1 було відмовлено.
З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності сільради неправомірною, зобов'язання відповідачів здійснити певні дії підлягають задоволенню, а в частині визнання бездіяльності районного УПФУ не підлягають задоволенню, оскільки позивач не довів суду доказів того, що йому районним УПФУ було відмовлено у перерахунку йому пенсії як держслужбовцю.
Керуючись ст.ст.69,70,71,94,159,160,162,163,168 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про органи місцевого самоврядування в Україні», суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок стажу як державного службовця і видати довідку про розмір вислуги років станом на 06 квітня 1998 року.
Зобов'язати Лебединську сільську раду Новоазовського району Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати станом на 06 квітня 1998 року, в тому числі надбавку за вислугу років, згідно довідки сільської ради №265 від 16 червня 2009 року.
Зобов'язати Управління пенсійоного Фонду України в Новоазовському району Донецької області після надання Лебединською сільською радою Новоазовського району Донецької області довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю.
У задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності Управління пенсійоного Фонду України в Новоазовському районі Донецької області - відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя