Справа № 22ц-1609/2009                             Головуючий першої інстанції Богатирчук Г.А.

Категорія: 27                                                 Суддя - доповідач апеляційного суду Паліюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2009  року серпня  місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

при секретарі Дудник Ю.П.,

за участю  відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2009 р. за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И Л А :

14 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач зазначав, що 3 серпня 2007 р. між ним та відповідачем був укладений договір позики в простій письмовій формі. Відповідно до його умов, ОСОБА_1 у нього позичив 12 000 доларів США, еквівалентні 60 600 грн. В підтвердження договору позики та передачі грошей відповідач надав письмову розписку, відповідно до якої зобов'язався повернути борг з урахуванням відсотків за користування грошима до 20 серпня 2007 р. Між тим, у обумовлений строк борг не повернув і продовжує уникати від виконання зобов'язання за договором.

З посиланням на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги  і стягнути з відповідача 60 600 грн. боргу за вказаним договором позики без врахування відсотків за користування грошима.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2009 р. позов задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просив рішення суду скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, які надали сторони, а тому дійшов вірного висновку про те, що між ними був укладений договір позики. Однак, відповідач не виконав зобов'язання за цим договором. У зв'язку з чим, суд обґрунтовано, враховуючи вимоги позивача, постановив рішення про стягнення з відповідача неповернутої суми боргу.

Доводи апеляційної скарги про фактичне укладення договору позики з іншою особою - ОСОБА_3, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, оригіналом власноручно складеної ОСОБА_1. розписки (а. с. 9).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2009 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили

Головуючий

Судді