А П Е Л Я Ц І Й Н И Й     С У Д    П О Л Т А В С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

      Справа № 22ц-2089                           Головуючий по першій

                     2009 рік                                     інстанції Должко С.Р.

                                                                                Суддя-доповідач: Лобов О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

    10 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Новохатньої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Зінківського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання незаконною вимоги щодо сплати боргу і спонукання видати довідку про відсутність заборгованості.

    Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

    У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати вимогу відповідача про сплату будь-якого боргу недійсною та такою, що не відповідає вимогам закону, зобов'язати відповідача списати борг та видати позивачу довідку про відсутність заборгованості.

    Заявлені вимоги мотивовані тим, що з березня 2007 року по вересень 2008 року позивач був власником нежитлового приміщення площею 89,2 м.кв. по АДРЕСА_1. Договір про надання житлово-комунальних послуг з відповідачем не укладав, приміщенням не користувався, проте останній у жовтні 2008 року пред'явив вимогу про сплату заборгованості за послуги з центрального опалення.

    Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.  

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

    В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно не прийняв до уваги доводи позивача про те, що між сторонами у справі договір про надання послуг з центрального опалення не укладався, відповідно і цими послугами позивач не користувався.  

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

    Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 підставі договорів купівлі-продажу (а.с.6,30) у період з березня 2007 року по вересень 2008 року був власником нежитлового приміщення площею 89,2 м.кв. по АДРЕСА_1.

    Письмовий договір про надання послуг з центрального опалення приміщення між сторонами не укладався.

    У вказаний період відповідач надавав позивачу послуги з централізованого опалення приміщення.

02 квітня 2007 року ОСОБА_1 оплатив відповідачу 534 грн. 13 коп. за послуги з центрального опалення згідно отриманого рахунку НОМЕР_1 від того ж числа (а.с.53,65).

У подальшому ОСОБА_1 вартість отриманих послуг не оплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

    Суд першої інстанції, дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що позивач впродовж розглядуваного періоду часу фактично споживав послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення, у встановленому порядку від отримання послуг з теплопостачання не відмовлявся.

Такий висновок суду ґрунтується на встановлених фактичних обставинах та відповідає вимогам закону.

Правовідносини у сфері надання населенню житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого опалення, регулюються спеціальними нормативними актами, а  саме ст.162 ЖК України, ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, ЗУ «Про теплопостачання», постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до вказаних нормативних актів надання споживачеві житлово-комунальних послуг здійснюється на підставі договору. Обов'язок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається як на споживача, так і на виконавця цих послуг (ст.16, ст.19, ст.20, ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

За змістом наведених нормативних актів не укладення між сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від сплати вартості житлово-комунальних послуг у разі їх фактичного споживання.

Відповідно до ст.20, ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, споживач звільняється від сплати послуг лише у разі їх фактичного неотримання.       

Разом з тим, згідно п.4 ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є юридичні факти.

Судом встановлено, що відповідач надавав послуги з централізованого опалення належного позивачу нежитлового приміщення, яке у порядку, встановленому наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22 листопада 2005 року, від мережі центрального опалення не відключалося.     

Таким чином, між сторонами склалися фактичні правовідносини, в межах яких у ОСОБА_1 виник обов'язок щодо оплати вартості спожитих послуг.

Твердження апеляційної скарги про відсутність у позивача обов'язку зі сплати послуг з централізованого опалення в зв'язку з тим, що він цим приміщенням не користувався, будь-якої господарської чи іншої діяльності у ньому не здійснював, є безпідставними.

Так, відповідно до п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги з централізованого опалення, за відсутності засобів обліку теплової енергії, справляється згідно з установленими нормативами, виходячи з розрахунку за 1м.кв. (м.куб.) площі приміщення.

    Твердження апеляційної скарги про нікчемність правочину у зв'язку із недодержанням письмової форми суперечить положенням ст.218 ЦК України.

    Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

    Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

    Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

    Головуючий                                                      В.І. Акопян

    Судді                                                                 О.А. Лобов

                                                                                     В.А. Новохатня