Справа № 4-с-50/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Бечко Є.М.
при секретарі Приходько Т.Л.
за участю заявника, представників
держвиконавця, заінтересованої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії держвиконавця,
встановив:
ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії головного держвиконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Калевича В.А. по виконанню виконавчого листа №2-1385/08, які потягли неотримання заявником 200 грн. коштів за вказаним виконавчим листом; зобов’язати держвиконавця Калевича В.А. виконати рішення суду та виконавчого листа №2-1385/08.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та пояснив, що при виконанні рішення суду держвиконавець несвоєчасно відкрив виконавче провадження, проводив його з перевищенням строків, допустивши бездіяльність та повернув, неправильно зазначивши термін повторного пред’явлення до виконання у постанові.
Представники держвиконавця та заінтересованої особи в судовому засіданні скаргу не визнали, зазначивши, що виконавче провадження проводилось у встановленому порядку, постанова про повернення виконавчого документа винесена відповідно до закону.
Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного виконавця, 02.03.2009 року постановою головного держвиконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Калевича В.А. було відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-1385/08.
Виконавчий лист та заява про відкриття провадження були направлені ОСОБА_1 13.02.2009 р. та отримані Департаментом ДВС Міністерства юстиції України 16.02.2009 р.
01.06.2009 р. Головним держвиконавцем Калевичем В.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».
З пояснень представника держвиконавця вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за вказаною підставою була винесена в зв’язку з отриманням держвиконавцем повідомлення Голови Державного казначейства України Слюз Т.Я. про відсутність у Державному бюджеті коштів на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів Державної виконавчої служби.
Частиною 2 ст.95 Конституції України встановлено, що виключно Законом про Державний бюджет визначаються видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове призначення.
Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено шестимісячний термін на проведення виконавчих дій з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч.5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача повторно пред’явити виконавчий документ до виконання в межах трирічного строку, який передбачений ст.21 вказаного Закону.
За вказаних обставин, суд вважає, що оскаржувані дії держвиконавця вчинені ним відповідно до закону, у межах його повноважень та не порушують права і свободи заявника, в зв’язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 373, 383 - 388 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя