ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"05" серпня 2009 р. Справа № 3/065-09
За позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі
Трипільської ТЕС, м. Українка, Обухівський район, Київська область
до Приватного підприємця Терещук Л.О., м. Українка,
Обухівський район, Київська область
про примусове повернення майна
суддя Лопатін А.В.
Представники сторін:
від позивача: Грибець В.А. за дов. №1520/22 від18.12.2008р.;
від відповідача: Конашевич Т.А. за дов. від 08.05.2009р.
Обставини справи:
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2009р. було порушено провадження у справі за позовом ВАТ «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської ТЕС до Приватного підприємця Терещук Л.О. про примусове повернення майна та призначено розгляд справи на 24.03.2009р. о 16 год. 00 хв.
У судовому засіданні 24.03.2009р. заслухавши представників сторін, суд вирішив витребувати у представника позивача письмові пояснення стосовно обставин справи. Надаючи час представнику позивача, суд відклав розгляд справи на 12.05.2009р. Крім того, ухвалою від 24.03.2009р., за клопотанням сторін, було продовжено строк вирішення спору.
08.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли пояснення представника позивача №10-1766 від 28.04.2009р.
12.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача.
У судовому засіданні 12.05.2009р. було розглянуто пояснення представника позивача№10-1766 від 28.04.2009р. Дані пояснення прийняті судом до уваги. Задовольняючи клопотання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 09.06.2009р.
У судовому засіданні 09.06.2009р. представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з намірами укласти мирову угоду. У судовому засіданні було оголошено усну перерву до 11.0.2009р. на 11год. 15 хв. та зобов’язано сторін підтвердити або ж спростувати проведення перемовин між позивачем та відповідачем стосовно укладення мирової угоди.
11.06.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області надійшли пояснення представника позивача №10-2531 від 10.06.2009р. щодо можливості укладання мирової угоди.
У судовому засіданні 11.06.2009р. було розглянуто пояснення позивача №10-2531 від 10.06.2009р.
Представник відповідача надав суду письмові пояснення стосовно обставин справи, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Судом було відкладено розгляд справи на 05.08.2009р., у зв’язку з необхідністю додаткового дослідження обставин викладених у поясненнях сторін.
17.07.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від представника позивача надійшли клопотання про зупинення розгляду справи від 13.07.2009р. №3087 (вх. №8377) та клопотання про залучення третьої особи від 13.07.2009р. №3088 (вх. №8378).
У судовому засіданні 05.08.2009р. судом було розглянуто вищенаведені клопотання. Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи суд дійшов висновку, що підстави зазначені у даному клопотанні не відповідають вимогам, які містяться у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим у задоволенні даного клопотання відмовлено.
У клопотанні про залучення третьої особи, представник позивача просить залучити ПФ «Яр», в якості третьої особи на стороні відповідача. Дослідивши дане клопотання, суд встановив, що прийняття рішення господарським судом у даній справі не вплине на права та обов’язки ПФ «Яр», у зв’язку з чим у задоволенні даного клопотання відмовлено.
У зв’язку з необхідністю додатково дослідити обставини справи, суд вирішив відкласти розгляд даної справи.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на «01»жовтня 2009 року на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.
3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя А.В. Лопатін