Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа № 4с-148

2011 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (КП «РОБТІ») звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, які полягають у відкритті виконавчих проваджень на виконання рішення Рівненського міського суду №2-3883/11 р. від 15.07.2011 року про стягнення з КП «РОБТІ» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про поновлення ОСОБА_4 на роботі.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, а тому виконавцем рішення суду має бути Головне управління юстиції у Рівненській області.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у ній, вважає, що рішення суду повинно виконувати Головне управління юстиції у Рівненській області.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 скаргу не визнала, пояснила, що КП «РОБТІ» - це комунальне підприємство, юридична особа, а не структурний підрозділ обласної ради, а відтак постанови про відкриття виконавчих проваджень від 21.07.2011 р. винесені державним виконавцем в межах повноваженнь та відповідно до закону. На підставі вказаного, просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_4В- адвокат ОСОБА_3 1.1. скаргу не визнала з тих підстав, що ОБТІ не є підрозділом центрального органу виконавчої влади, а є юридичною особою приватного права, у зв»язку з чим дії державного виконавця є законними, а скарга боржника такою, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга є необгрунтованою та не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи, що боржник КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради є комунальним підприємством, юридичною особою, яка самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями, постанови про відкриття виконавчих проваджень від 21.07.2011 року про поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу винесені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень, при цьому права чи свободи заявника не було порушено, а тому суд приходить до висновку про безпідставність скарги та відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 383 - 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції - відмовити.

Скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчих листів № 2- 3883/11 р. від 15.07.2011 р. про поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя-