У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.07.09 Справа №13/35-пн-09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Яценко О.М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
від позивача: Кушнірчук Р.О. (паспорт серії АМ № 313588 від 28.03.2001 р.,
голова ліквідаційної комісії);
від відповідача: Аркіна Л.О. (довіреність № 86 від 01.07.2009 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», м. Красноград Харківської області,
на рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2009 р. у справі № 13/35-ПН-09
за позовом: Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», м. Красноград Харківської області,
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський», м. Полтава,
про скасування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Принцип» Херсонського відділення від 21.07.2008 р., прийнятого за позовом ЗАТ «Комерційний Торговий центр «Пушкарівський» до кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.07.2009 р. № 1451 справу № 13/35-ПН-09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Яценко О.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.04.2009 р. у справі № 13/35-ПН-09 (суддя Закурін М.К.) відмовлено в задоволенні позову Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» до ЗАТ «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про скасування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Принцип» Херсонського відділення від 21.07.2008 р., прийнятого за позовом ЗАТ «Комерційний Торговий центр «Пушкарівський» до Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» про припинення юридичної особи.
Рішення мотивовано тим, що представник Вакуліна М.А., яка підписала третейську угоду, та виконуючий обов’язки директора Тукало В.І., який видав їй довіреність, діяли в межах наданих повноважень, а тому підстави для визнання третейської угоди нікчемною відсутні. Скасування рішення третейського суду за пунктами 1, 2 та 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» без визнання третейської угоди недійсною у встановленому порядку є неможливим. Третейська угода не визнана недійсною у встановленому порядку і позивачем не доведено її недійсність в даному провадженні.
Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в порушення ст. 77 ГПК України суд першої інстанції розглянув справу за відсутності повноваженого представника позивача Стадник С.М. та витребуваних від позивача документів, про подання яких суд було повідомлено позивачем. Зауважує, що в порушення ст. 43 ГПК України судом не взято до уваги докази, подані позивачем.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав. У судовому засіданні його представник проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.
До початку судового засідання від директора КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» Стадник С.М., якою подано апеляційну скаргу, надійшла телеграма з клопотанням відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю явки в судове засідання.
Інші представники КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» в судовому засіданні подали заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв’язку з тим, що на момент подання апеляційної скарги Стадник С.М. не мала повноважень вчиняти від імені підприємства будь-які дії.
Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі матеріалі достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті. Заявник апеляційної скарги Стадник С.М. була завчасно належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги та не була позбавлена можливості направити в судове засідання уповноваженого представника. Враховуючи зазначене, а також те, що згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, вважає, що розгляд апеляційної скарги можливий без присутності заявника апеляційної скарги Стадник С.М. У зв’язку з цим залишила клопотання Стадник С.М. без задоволення.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано від імені КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» Стадник С.М. як директором підприємства.
Разом із тим, в матеріалах справи міститься копія постанови господарського суду Харківської області від 04.03.2009 р. у справі № Б-39/45-09, якою визнано Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.
З постанови вбачається, що рішення про визнання боржника банкрутом прийнято судом за наслідками розгляду заяви голови ліквідаційної комісії Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» про порушення справи про банкрутство. Судом встановлено, що загальними зборами засновників підприємства від 25.02.2008 р. було прийнято рішення про ліквідацію та призначення ліквідаційної комісії. На час відкриття ліквідаційної процедури боржник фактично припинив свою господарську діяльність, вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
В матеріалах справи наявна копія відповідного рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 25.02.2008 р. Згідно даного рішення вирішено ліквідувати Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торговельна база» та призначити з 01.07.2008 р. ліквідаційну комісію у складі Кушнірчука Р.О.
В постанові господарського суду Харківської області від 04.03.2009 р. у справі № Б-39/45-09 зазначено про припинення повноважень ліквідаційної комісії банкрута та повноваження власника майна. Призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кушнірчука Р.О.
Таким чином, з 04.03.2009 р. єдиним повноважним представником Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база» є призначений судом ліквідатор Кушнірчук Р.О.
Відомості про припинення юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Витягом з ЄДРПОУ підтверджується, що станом на 18.03.2009 р. підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, керівником юридичної особи є Кушнірчук Р.О. (голова ліквідаційної комісії) (том 2 а.с. 35).
Апеляційна скарга підписана директором Стадник С.М. 27.04.2009 р., тобто після визнання підприємства банкрутом та призначення ліквідатором підприємства Кушнірчука Р.О.
Таким чином, на момент подачі апеляційної скарги Стадник С.М. не мала повноважень діяти від імені Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», у тому числі подавати від імені підприємства апеляційні скарги.
Згідно з абз. 1 п. 7 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові надати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК.
Ухвалою від 05.06.2009 р. про призначення апеляційної скарги до розгляду апеляційний суд витребував у заявника апеляційної скарги довідку з ЄДРПОУ щодо КП «Міжрайонна оптово-торговельна база» станом на даний час та витяг з ЄДРПОУ щодо усіх відомостей стосовно припинення юридичної особи, які вносилися до реєстру, належним чином засвідчені копії усіх протоколів зборів та наказів щодо обрання (призначення) на посаду директорів, в.о. директорів та заступників підприємства, в судове засідання надати для огляду оригінали усіх контрактів та протоколів зборів, на які є посилання в матеріалах справи, відомості про стан розгляду справи про банкрутство.
Витребувані докази заявником апеляційної скарги не були подані.
Згідно ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Матеріалами справи підтверджено, що на момент подачі апеляційної скарги Стадник С.М. не мала повноважень діяти від імені Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», у тому числі подавати від імені підприємства апеляційні скарги.
За таких обставин колегія суддів залишає апеляційну скаргу Стадник С.М. без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 99, п. 1 ст. 81 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», м. Красноград Харківської області, на рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2009 р. у справі № 13/35-ПН-09 залишити без розгляду.
Головуючий суддя Федоров І.О.
судді Федоров І.О.
Кагітіна Л.П. Яценко О.М.