У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.07.09 Справа №11/181д/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Яценко О.М. судді Яценко О.М. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімової Т.М.
за участю представників:
від позивача: Азарова І.Л., довіреність № б/н від 28.04.09р.;
відповідача: Панченко С.М., довіреність № б/н від 31.07.08р.;
третьої особи: не з’явився;
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційне підприємство «НОРТ», м. Дніпрорудне Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2009 року по справі № 11/181д/09
за позовом: Комунального підприємства «Дніпрорудненський міський ринок» Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Запорізької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційне підприємство «НОРТ», м. Дніпрорудне Запорізької області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпрорудненська міська рада, м. Дніпрорудне Запорізької області
про розірвання договору оренди та виселення
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1473 від 23.07.2009р. справа № 11/181д/09 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко О.М.; суддів: Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
20.05.2009 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 11/181д/09 (суддя Гончаренко С.А.), яким позовні вимоги задоволені. Розірвано договір оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне №15 від 24.04.08, укладений між КП “Дніпрорудненський міський ринок” і ТОВ ВКП “Норт”. Виселено ТОВ ВКП “Норт” з нежилого приміщення будівлі літ.Д площею 50,0м2, розташованого за адресою: м.Дніпрорудне, вул.Леніна 2. Стягнуто з ТОВ “НОРТ” на користь КП “Дніпрорудненський міський ринок” Дніпрорудненської міської ради 170,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду мотивоване нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», умовами договору оренди від 24.04.2008 року № 15.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення у справі, яким в позові відмовити. При цьому заявник апеляційної скарги посилається на наступні обставини: дозвіл на суборенду отримано у виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради шляхом отримання дозволу на розміщення об’єкту торгівлі та в сфері послуг від 01 серпня 2006 року; згідно вказаного дозволу укладено договір суборенди строком до 31 серпня 2009 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест»; під час дії договору оренди від 24.04.2008 року № 15 орендоване майно в суборенду не передавалось; діючий на час передачі частини приміщення в суборенду договір оренди № 19 від 01.01.06р. не містив заборони товариству укладання договорів суборенди.
Представник комунального підприємства «Дніпрорудненський міський ринок» в судовому засіданні не визнав доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Дніпрорудненська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В клопотанні від 22.07.2009 року повідомила про неможливість участі її представника в судовому засіданні.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2008 року між КП «Дніпрорудненський міський ринок» в особі директора Гостіщева О.І. та ТОВ ВКП «Норт» був укладений договір оренди комунального майна № 15, що є власністю територіальної громади м. Дніпрорудне.
Згідно п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Дніпрорудненської міської ради від 24.квітня 2008 року № 33 передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення площею 50кв.м. яке знаходиться за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Леніна, 2. Сторони узгодили в п.1.1. що нежиле приміщення передається для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування.
Власником нежилого приміщення, металевої будівлі літД, є територіальна громада м. Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради на підставі свідоцтва про право власності серія САС № 319043 від 19.12.2008 р.
Відносини, пов'язані з передачею в оренду комунального майна, яким є вказане приміщення, врегульовані нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
П. 1. ст. 774 ЦК України передбачено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. П.8.2. Договору встановлено, що дозвіл про передачу об'єкта оренди (його частини) в суборенду надається Дніпрорудненською міською радою.
Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції з наступних підстав:
Передача частини орендованого приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпрорудне Запорізької області, в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер-Інвест» правомірно кваліфіковано судом як порушення договірних зобов’язань та є підставою для дострокового розірвання договору оренди від 24.04.2008 року № 15. Вказана обставина підтверджується як статтею 773 Цивільного кодексу України, так і пунктом 9.7 договору оренди від 24.04.2008 року.
Згідно пункту 8.2 договору оренди № 15 дозвіл на передачу об’єкта оренди або його частини в суборенду надається тільки Дніпрорудненською міською радою
В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про відсутність такого дозволу.
Посилання заявника апеляційної скарги на договір оренди від 01.01.2006 року № 19 необгрунтоване, оскільки згідно Закону України «Про оренду державного та комунального майна» суборенда можлива тільки на час дії договору оренди. Із закінченням терміну дії договору оренди припиняється дія договору суборенди. Вказане положення не заперечується і заявником апеляційної скарги в апеляційній скарзі.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні пояснено, що договір від 01.01.2006 року відповідачем не надано, у позивача такий договір оренди відсутній.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення господарського суду. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «НОРТ» м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2009 року у справі № 11/181д/09 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2009 року у справі №11/181д/09 - без змін.
Головуючий суддя Яценко О.М.
судді Яценко О.М.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.