У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.09 Справа №09-07/662
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
за участю представників:
прокурор: не з’явився;
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Панасенко В.О. (довіреність № 6/40 від 09.01.2009 р.)
Філенко О.І. (довіреність № 6/39 від 09.01.2009 р.);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Запоріжжя,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. у справі № 09-07/662
за позовом: Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя,
до відповідача: Державного підприємства Вільнянської виправної колонії № 20 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Вільнянськ Запорізької області,
про стягнення 650,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.07.2009 р. № 1398 справу № 09-07/662 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий – Федоров І.О. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представників відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. у справі № 09-07/662 (суддя Серкіз В.Г.) повернуто позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Запорізькій області на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Ухвалу мотивовано тим, що позивачем порушені вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України щодо подання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Прокурор з ухвалою суду не погодився, вніс апеляційне подання, в якому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Вказує, що до позовної заяви було додано розписку юрисконсульта ДП Вільнянська виправна колонія № 20 Філенко О.І. про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В судове засідання прокурор не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційного подання повідомлений належним чином.
Позивач (Державна екологічна інспекція в Запорізькій області) відзиву на апеляційне подання не надала, свого представника в судове засідання не направила, про час і місце розгляду апеляційного подання повідомлена належним чином.
Відповідач (ДП Вільнянська виправна колонія № 20) у відзиві на апеляційне подання та його представники у судовому засіданні вказали, що відповідач отримав лише копію позовної заяви без доданих до неї документів, тому суд першої інстанції обґрунтовано повернув позовну заяву. Просили залишити апеляційне подання без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду – без змін.
Колегія суддів дійшла висновку, що матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційного подання по суті і, враховуючи те, що згідно ст. ст. 101, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційного подання і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, вважає, що розгляд апеляційного подання можливий без присутності представників позивача та прокурора.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційного подання, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційне подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 6 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Таким чином, умовою повернення позовної заяви з цих підстав є неподання одночасно доказів надсилання позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви прокурором було додано два листи від 08.04.2009 р., з яких вбачається, що юрисконсультами Державної екологічної інспекції в Запорізькій області та ДП Вільнянська виправна колонія № 20 отримано копії позовної заяви № 1565 вих. 09 від 17.11.2008 р.
Таким чином, прокурором надано докази вручення позовної заяви позивачу та відповідачу, тому підстави для застосування судом п. 6 ст. 63 ГПК України були відсутні.
Також колегія суддів зазначає, що в тексті позовної заяви міситься посилання на наявність додатків до неї – матеріалів перевірки на 14 арк. З листів, які підтверджують отримання копії позовної заяви, не вбачається, що позовну заяву було вручено сторонам без додатків. Тому в разі наявності в господарського суду сумнівів щодо надсилання додатків до позовної заяв сторонам, він мав можливість в порядку ст. 38 ГПК України витребувати від прокурора відповідні докази.
Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Як вбачається з тексту позовної заяви, до неї додані матеріали перевірки, яка проводилася Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області 20.06.2008 р.
Колегією суддів встановлено, що дана перевірка проводилася в присутності представника відповідача – головного інженера Панасенко В.О. і матеріали перевірки наявні у відповідача.
Таким чином, надсилання відповідачу зазначених матеріалів є необов’язковим в силу положень ст. 56 ГПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для повернення позовної заяви згідно з п. 6 ст. 63 ГПК України відсутні. Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа – направленню на розгляд суду першої інстанції. апеляційне подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне подання Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, м. Запоріжжя, задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.04.2009 р. у справі № 09-07/662 скасувати.
Справу № 09-07/662 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.
Шевченко Т. М.