ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2009 р. | Справа № 02/122-38. |
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімед - Україна», м.Новояворівськ, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства «Карпати», м.Луцьк
про стягнення 1 397 351,80 грн.
Суддя Костюк С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача:Харечка Р.І. –представник, дов. №5/06 від 04.06.2009р.
від відповідача: Пащук В.С. –представник, дов. №39 від 27.07.2009р.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України.
Заява про відвід судді та технічний запис судового процесу не поступало.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач –ТзОВ “Вімед- Україна”( Львівська обл.., Явірський р-н, м. Новояворський , вул. Шевченка, 2) звернувся з позовом про стягнення з відповідача Приватного підприємства “Карпати”, м.Луцьк 1397351,80 грн., з них 1353799,20грн. основного боргу , 33438, 84 грн. пені за прострочку платежу , 5895,49 грн. інфляційних та 4218, 44 грн. –3% річних .
Обгронтовуючи заявлений позов , вказує що договірні відносини між сторонами виникли на підставі договору підряду від 01.09.2008р. №01-2/09/2009, згідно якого Позивач (підрядник) взяв на себе зобов’язалися виконати роботи по встановленню дорожного бар’єрного огородження на металевих сітках типу ІІ До-2 при будівництві автодороги навколо м.Чернівці , факт виконання робіт на суму 1353799, 20грн. підтверджено довідкою про вартість виконання робіт, актом приймання та зведеним кошторисним розрахунком від 30.04.2009р.; згідно п. 4. 4 оплата за виконані підрядником роботи здійснюється у 3- денний термін з моменту підписання акту приймання виконаних робіт , оскільки зобов’язання по оплаті відповідачем ( замовником )не виконані просить стягнути заборгованість в судовому порядку ; пеню нараховано згідно п.7.3 договору, інфляційні та 3% річних - згідно ст. 625 Цивільного процесуального кодексу України .
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти вимог позивача, при цьому вказує, що підрядні роботи по актах ф.КБ-2в та довідках ф.КБ-3 підписаних у квітні 2009р. виконувались не по договору підряду від 01.09.2008р. №01-2/09/2008, оскільки строк дії даного закінчився 31.12.2008р., змін та доповнень про продовження дії договору сторони не укладали, акти приймання- передачі робіт за своїм змістом не відповідають вимогам, що передбачені ст.203 Цивільного кодексу України для право чинів, виконання робіт у квітні 2009р. згідно ст.11 Цивільного кодексу України є окремою підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, строк виконання яких врегульовано ст.530 Цивільного кодексу України, однак позивач з вимогою про оплату товару не звертався, а тому у Приватного підприємства «Карпати»до подачі позову в суд не настав строк виконання грошового зобов’язання.
З представлених сторонами матеріалів, пояснень їх представників вбачається наступне.
01.09.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімед - Україна»(Підрядник) та Приватним підприємством «Карпати»(Замовник) було укладено договір підряду за №01/2/09/2008, відповідно до якого Замовник доручив, а Підрядник зобов’язався виконати роботи по встановленню дорожного бар'єрного огородження на металевих стійках типу ІІ ДО-2 при будові автодороги навколо м.Чернівці.
На виконання договору Підрядником на ділянці траси ПК 85+00- ПК 113+00 було виконано робіт на суму 1230081грн., що підтверджено актом виконаних підрядних робіт за квітень 2009р. форми КБ-2в (а.с. 23-24), довідкою ф.КБ-3 (а.с.22) та зведеним кошторисним розрахунком від 30.04.2009р.; на ділянці траси ПК-70+00-ПК 85-00 виконано робіт на суму 123717,60грн., що підтверджується актом виконаних робіт за квітень 2009р. ф.КБ-2в (а.с.9-10) , довідкою ф.КБ-3 (а.с. 8) та зведеним розрахунком від 30.04.2009р., які підписані позивачем та відповідачем 30.04.2009р. та скріплений печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімед - Україна»та Приватного підприємства «Карпати» .
В актах виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в та в довідках ф.КБ-3 зроблено посилання на договір №01-2/09/2008 від 01.09.2008р., чим спростовується твердження відповідача відносно того, що підрядні роботи проводились поза межами договору підряду від 01.09.2008р.
Згідно п.4.4 договору оплата за роботи виконані Підрядником здійснюється Замовником у 3-х денний термін з моменту підписання сторонами договору акту приймання виконаних робіт.
Пунктом 7.3 договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати робіт у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості робіт пред’явлених до оплати, за кожен день прострочення.
Згідно п.8.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, але не пізніше ніж до 31.12.2008р.
За загальними нормами статей 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Ч.2 ст.846 даного кодексу передбачено, що якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пункт 2 ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язує боржника який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума нарахувань від інфляції за період з 04.05. по 10.06.2009р. складає 5895,49грн., 3% річних –4218,44грн. (а.с. 42-43).
Пеня в сумі 33438,84грн. нарахована згідно п.7.3 за період з 04.05. по 10.06.2009р. ( а.с. 44).
Враховуючи те, що заборгованість в сумі 1353799,20грн. підтверджена матеріалами справи, інфляційні, 3% річних та пеня нараховані у відповідності до вимог Цивільного кодексу України та умов договору підряду від 01.09.2008р., позовна вимога про стягнення 1397351,80грн. є підставною і суд задовольняє її.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 526,530, 610,612, п.2 ст.625, ч.1 ст.837, ч.2 ст.846 Цивільного кодексу України , ст.ст. 33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
в и р і ш и в :
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Карпати»(43000, м.Луцьк, вул. Стрілецька,4, код ЄДРПОУ 32747985, п/р 260080230273 в ВАТ «БМ Банк», МФО 380913, п/р 260030520 в Волинській філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 303741) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімед - Україна»факт.адреса : 76053, м.Львів, аб.скринька : 5344; 81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Шевченка,2, код ЄДРПОУ 31951879, п/р 26001010674 в ДЛФ ВАТ «Кредобанк»в м.Львові, МФО 385372) 1397351,80грн., з них 1353799,20грн. основного боргу, 33438,84грн. пені, 5895,49грн. інфляційних, 4218,44грн. –3% річних, а також 13973,52грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В.Костюк
Дата підписання
повного тексту рішення 03.08.2009р.