ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р. Справа № 902/679/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1, 21050, АДРЕСА_1 № б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 06-57/56/16 від 11.05.2016 р.) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у порушенні порядку винесення та надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2016 р., визначеного Законом України "Про виконавче провадження", скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 50586059

у справі №902/679/15 за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", 21027, м.Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код 13329641

про банкрутство

за участю:

представник скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №2/4/16 від 29.04.2016;

ліквідатор ТОВ «Альпарі» - ОСОБА_4, за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга № б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 06-57/56/16 від 11.05.2016 р.) про визнання протиправними дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50586059.

Доводи скарги мотивовані тим, що Головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.25, 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження" не надіслав ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 50586059, тому скаржник просить визнати такі дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання 21.06.2016 р. прибув представник скаржника ОСОБА_1, який подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "Альпарі") ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 до суду не з’явився, повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/679/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код 13329641, в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.06.2015 р. визнано боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49, код ЄДРПОУ 13329641 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.03.2016 року задоволено клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Альпарі") ОСОБА_5 про витребування усієї бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей у колишнього керівника ТОВ "Альпарі" ОСОБА_1, та зобов’язано останнього передати ліквідатору ТОВ «Альпарі» наявну документацію товариства.

24.03.2016 року Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 50586059 з виконання вказаної ухвали.

11.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, в якій також просить визнати протиправними дії з її винесення та порушення порядку надсилання оскаржуваної постанови.

Згідно з ч.1 ст.121(1) ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду (ст.53 ГПК України).

У поданій скарзі зазначено про вручення постанови не уповноваженій особі 26.04.2016 року, жодних інших документів, які підтверджували б обізнаність скаржника про факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 50586059 суду не надано.

Тому, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на звернення до суду зів скаргою на постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 50586059.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Положеннями ст.ст.18, 20, 22 Закону визначено вимоги до виконавчого документа, місце виконання судового рішення. Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В силу ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є звернення уповноваженої особи до органу виконання, пред’явлення у встановлений строк виконавчого документа, який відповідає вимогам ст.18 Закону.

Направлення постанови про відкриття виконавчого провадження здійснюється після вирішення державним виконавцем питання про відкриття даного провадження, тому жодним чином не пов’язано з обставинами винесення оскаржуваної постанови.

Оскільки, матеріали скарги не містять доводів щодо недоліків виконавчого документа, порушення державним виконавцем положень чинного законодавства у момент винесення постанови, то скарга в частині визнання протиправними дій державного виконавця, які полягають у порушенні порядку винесення постанови та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 24.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 50586059 не підлягають задоволенню.

Водночас, згідно ч.5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч.1 ст.31 Закону).

Таким чином, державний виконавець зобов’язаний надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Державним виконавцем не спростовано доводів скаржника, не надано доказів надсилання оскаржуваної постанови у визначений ч.1 ст.31 Закону спосіб.

З контексту Листа Верховного Суду України «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України» від 01.04.2014 року випливає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову у тому випадку коли позивач, звертаючись до суду, обрав спосіб захисту, не встановлений законом або договором для захисту права чи інтересу, що порушене, невизнане або оспорюється. У таких випадках слід виходити із загальних засад захисту прав, свобод та інтересів, визначених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Саме такий концептуальний підхід до застосування судами положень ст.16 ЦК знайшов своє втілення в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11.

Таким чином, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій державного виконавця, які полягають у порушенні порядку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику та покладення обов’язку виконати вимоги ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», що буде належним та достатнім способом захисту порушених прав ОСОБА_1

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 115, 121 (2) Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 50586059.

2. Скаргу ОСОБА_1 надійшла № б/н від 06.05.2016 р. (вх. № 06-57/56/16 від 11.05.2016 р.) – задовольнити частково.

3. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, які полягають у порушенні визначеного ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» порядку надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження № 50586059 від 24.03.2016 року.

4. Зобов’язати Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 50586059 від 24.03.2016 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- ТзОВ "Альпарі", 21027, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд 49;

3- арбітражному керуючому ОСОБА_5, вул. Хрещатик, буд.22 а/с 144-а, Київ-1, Україна, 01001.

4-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2.

5,6 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (м. Київ, вул. Горького, 127) в особі філії у м. Вінниці (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 51, корп. 1);

7 - ОСОБА_1, 21050, АДРЕСА_1;

8- Центральний відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл., 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а.