Судове рішення #5626584

 

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

 

Справа  № 22-а-23041/08 р.            Головуючий у першій інстанції: Рибчинський В.П.

                                                                                                        Доповідач: Умнова О.В.

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

 

    2 липня 2009 року                                                                                        м. Київ

 

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.

суддів:                                                                         Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.

при секретарі:                                                             Ярмоленко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановуІНФОРМАЦІЯ_1по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької областіОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2

    - про визнання незаконним рішення 14 сесії Немирівської міської ради 23 скликання від 28.09.2001 року в частині виділення у приватну власність земельної ділянки,-

    В С Т А Н О В И Л А:

 

    Позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення 14 сесії Немирівської міської ради 23 скликання від 28.09.2001 року в частині виділення у приватну власність ТОСОБА_32/3 земельної ділянки за адресою:АДРЕСА_1

    ПостановоюІНФОРМАЦІЯ_1в задоволенні позовуОСОБА_1. відмовлено.

    Позивач та третя особа не погоджуючись з даним рішенням суду, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду порушив вимоги процесуального права - ст.ст.5, 99 КАС України, оскільки вони дізналися про порушення своїх прав 22.01.2007 року, після звернення ТОСОБА_3з уточненими позовними вимогами позову, який розглядається в Немирівському районному суді Вінницької області. Вважає, що вказані обставини є підставою для скасування судового рішення.

    Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

    Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

    Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

    Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

    З матеріалів справи вбачається, що рішенням 14 сесії Немирівської міської ради 23 скликання від 28.09.2001 року ТОСОБА_3виділено у приватну власність 2/3 земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1

    Позивач, звернувшись до суду з позовом про визнання даного рішення незаконним, посилається на те, що йому належить на праві власності 1/3 частина будинкуАДРЕСА_1Інші 2/3 цього ж будинку належить на праві приватної власності ТОСОБА_3Оскаржуючи рішення органу самоврядування, позивач, намагається вирішити цивільно-правовий спір щодо права власності на земельну ділянку.

    Звертаючись до суду з даними вимогами, позивач, фактично оспорює право власності ТОСОБА_3на 2/3 земельної ділянки, оскільки вважає, що, як власник частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, також має на неї право. 

    З огляду на викладене та враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем, колегія суддів приходить до висновку, що предметом судового розгляду в цій справі є право власності на 2/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що не може бути предметом адміністративного спору. По своїй суті, правовідносини, що виникли між сторонами, є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку публічно-правовий спір відсутній.

    Наявність цивільно-правового спору також вбачається з висновків суду першої інстанції, який в оскаржуваній постанові, посилаючись на норми процесуального права - КАС України, застосував до спірних правовідносин положення ст.377 ЦК України.

    Крім того, з матеріалів справи вбачається, що даний спір з приводу земельної ділянки та житлового будинку тривалий час розглядається судами в порядку цивільного судочинства.

    Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.

    Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).

    Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням підвідомчості спору.

    Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції судів загальної юрисдикції в порядку ЦПК України.

    Оскільки, судом апеляційної інстанції встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

    Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

    ПостановуІНФОРМАЦІЯ_1- скасувати.

    Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницької областіОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення 14 сесії Немирівської міської ради 23 скликання від 28.09.2001 року в частині виділення у приватну власність земельної ділянки закрити.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

    Повний текст рішення суду виготовлений 7.07.2009 року.

 

 

    Головуючий суддя:                                                                                  

         

    Судді:                                                                                                                                                                                                              

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація