КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-23038/08 р. головуючий у першій інстанції: Сорочко Є.О.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлова Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Ярмоленко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації
- про стягнення недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду ВВВ.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2008 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.17 КАС України щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду першої інстанції з позовною заявою, просить стягнути з відповідача певну грошову суму без оскарження його дій або бездіяльності. Предметом судового розгляду в цій справі є питання стягнення грошових коштів, що не може бути самостійним предметом адміністративного спору. По своїй суті правовідносини, що виникли є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
В даному випадку публічно-правовий спір відсутній.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо не підвідомчості спору адміністративній юрисдикції, вірно оцінив надані позивачем матеріали та ухвалив судове рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2008 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст судового рішення виготовлений 14.07.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: