Справа №2-60/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14 травня 2009  року Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

    головуючого судді:                                                                                                   Кравченка І.М.

    при секретарі :                                                                                                               Мілевській С.М.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3  третя особа ВДВС Білозерського  районного управління юстиції,   Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним, та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

        Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2   ОСОБА_3  третя особа ВДВС Білозерського  районного управління юстиції,   Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним, та скасування державної реєстрації,-

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилалася на те, що 12 жовтня 2007 року рішенням білозерського районного суду Херсонської області було стягнуто з ОСОБА_2 . на користь позивача 10000гривень моральної шкоди.

14 вересня 2006р. Дніпровським районним судом м.Херсона було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 . стягнення у вигляді штрафу в сумі 85грн.

В процесі виконання рішення суду державним виконавцем ВДВС Білозерського  районного управління юстиції 25 січня 2007р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

28.11.2007р Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на житловий будинок розташований АДРЕСА_1  що належав ОСОБА_2  за ОСОБА_3  на підставі договору дарування домобудівлі укладеного між ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . 12.09.2006 року.

    На підставі чого просить визнати недійсним договір дарування домобудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.09.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Білозерського  районного нотаріального округу  Херсонської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в державному реєстрі під №1307, скасувати державну реєстрацію права власності  на житловий будинок розташований АДРЕСА_1  за ОСОБА_3

В судовому  засіданні представник  позивача  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_2  позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 12.09.2006 року  подарував будинок  розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ., та на момент укладення договору дарування домобудівлі заборони на його відчуження не було.

Представник відповідача ОСОБА_3  позовні вимоги не визнав заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи ВДВС Білозерського  районного управління юстиції, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи Херсонського державного бюро технічної інвентаризації заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16837804 від 28.11.2007р Херсонським державним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності на житловий будинок розташований АДРЕСА_1  що належав ОСОБА_2 . за ОСОБА_3  на підставі договору дарування домобудівлі укладеного між ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . від 12.09.2006 року.

Згідно договору дарування домобудівлі від 12.09.2006року посвідчений приватним нотаріусом Білозерського  районного нотаріального округу  Херсонської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в державному реєстрі під №1307, ОСОБА_2  подарував ОСОБА_3 житловий будинок розташований АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.01.2007 року винесеної державним виконавцем ОСОБА_5 . накладено арешт на майно, шо належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, АДРЕСА_1

    Згідно ст. 209 ЦК України  Правочин,  який  вчинений  у  письмовій  формі,   підлягає
нотаріальному  посвідченню  лише у випадках,  встановлених законом або  домовленістю  сторін.     2. Нотаріальне  посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою,  яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії,  шляхом вчинення на документі,  в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису.

    Згідно ст. 210 ЦК України  Правочин підлягає державній реєстрації  лише  у  випадках,
встановлених  законом.  Такий  правочин  є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

    Згідно ст. 717 ч.1 ЦК України За договором дарування одна сторона (дарувальник)  передає або зобов'язується   передати   в   майбутньому  другій  стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно ст 718. ч.1 ЦК України Дарунком можуть бути рухомі речі,  в тому числі  гроші  та цінні папери, а також нерухомі речі.

Згідно ст 719. ч.2 ЦК України Договір  дарування  нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст 722. ч.1 ЦК України Право  власності  обдаровуваного  на  дарунок  виникає   з моменту його прийняття.

Згідно ст 722. ч.4 ЦК України Прийняття обдаровуваним документів,  які посвідчують право власності  на  річ,  інших документів,  які посвідчують належність дарувальникові  предмета  договору,  або  символів  речі  (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

Враховуючи вище наведене судом встановлено що договір дарування домобудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.09.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Білозерського  районного нотаріального округу  Херсонської області ОСОБА_4 , та зареєстрованого в державному реєстрі під №1307,  між ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . відповідає вимогам законодавства.

На момент укладення  договору дарування домобудівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 12.09.2006р. та належала ОСОБА_2 . арешту та заборони на його відчуженя не було.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3  третя особа ВДВС Білозерського  районного управління юстиції,   Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину недійсним, та скасування державної реєстрації задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 154, 208-210, 212-215 ЦПК України,   ст.ст. 209, 210, 717, 718, 719, 722 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

    В задоволені позовних вимог ОСОБА_1  про визнання фіктивним договору дарування від 12 вересня 2006року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  зареєстрований в ХД БТІ №16837804 від 28.11.2007р., та скасуванні державної реєстрації права власності на домобудівлю (будинку житлового) за ОСОБА_3 , зареєстровану на підставі договору дарування від 12.09. 2006року зареєстрованому в ХД БТІ №16837804 від 28.11.2007р., який знаходиться за адресою   АДРЕСА_1 .  – відмовити.

           Заходи забезпечення позову, застосовані  ухвалою судді від 01.09.2008 року, а саме - арешт нерухомого майна - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- скасувати.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

               

Суддя:                                                                                                            І.М. Кравченко