КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-21078/08 р. Головуючий у першій інстанції: Попельнюха Р.О.
Доповідач: Умнова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Романчук О.М.,
при секретарі: Скопенко Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Другої Черкаської державної нотаріальної контори на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори
- про визнання дій завідуючої нотаріальної контори та державного нотаріуса неправомірними, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського райсуду м. Черкаси з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії зав. Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та державного нотаріуса ОСОБА_6 неправомірними, визнати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видані 9.11.2006 року та 21.11.2006 року недійсними та зобов»язати відповідачів видати свідоцтва на спадщину згідно наказу МЮ Укараїни від 10.01.2005 року №1/5.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2008 року позов задоволений частково - визнані дії державного нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 щодо видачі свідоцтв про право на спадщину - неправомірними. Визнані свідоцтва про право на спадщину за законом НОМЕР_1 від 9.11.2006 року, видане ОСОБА_2; НОМЕР_2 від 21.11.2006 року, видане ОСОБА_3 та НОМЕР_3, видане ОСОБА_4 незаконними. Зобов»язано нотаріуса Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 видати свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №1/5 від 10.01.2005 року на ім»я: ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року - форми №6; ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року - форми №6; ОСОБА_2 - форми №3, ОСОБА_3 - форми №3, ОСОБА_4 - форми №3.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та залишити позов без розгляду. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, порушенням норм законодавства щодо статусу нотаріальних контор. Вказав на те, що судом невірно визначена юрисдикція щодо розгляду даної справи.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не пропустив строк звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову, тому колегія суддів не вбачає підстав для вирішення питання про його поновлення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Статтею 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогами про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними. При цьому, оскаржує дії відповідачів по їх видачі.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з обґрунтованості вимог позивача в силу того, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину були видані з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат».
Проаналізувавши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявний спір про право, який підлягає розгляду в суді за правилами цивільного судочинства.
Предметом судового розгляду в цій справі є недійсність правочинів - свідоцтв про право на спадщину, виданих з порушенням вимог Закону. По своїй суті, правовідносини, що виникли між сторонами, є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Оскаржуючи дії завідуючого державною нотконторою та державного нотаріуса в частині видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач, намагається вирішити цивільно-правовий спір.
Крім того, зав. державною нотаріальною конторою та державний нотаріус не є суб»єктами владних повноважень в контексті ст.3 КАС України.
Підстави для визнання правочинів недійсними визначені положеннями ЦК України.
В даному випадку публічно-правовий спір відсутній. Фактично має місце цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням підвідомчості спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів роз'яснює позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції судів загальної юрисдикції, в порядку ЦПК України.
Оскільки, судом апеляційної інстанції встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Другої Черкаської державної нотаріальної контори задовольнити частково.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2008 року скасувати.
Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Другої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання дій завідуючої нотаріальної контори та державного нотаріуса неправомірними, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Ухвала суду виготовлена у повному обсязі 21.07.2009 року.
Головуючий суддя:
Судді: